Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А33-228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года

Дело № А33-228/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" (ИНН 2462026110, ОГРН 1022402064409, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2018 (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" (далее – ответчик) о взыскании 983 460 руб. 20 коп. основного долга, 120 296 руб. 07 коп. пени, 670 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.09.2018 по делу № А33-15377/2018 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстрой" о взыскании стоимости материалов в размере 873 333 руб. 91 коп.

Определением от 10.01.2019 года выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" по встречному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002", <...> 333 руб. 91 коп. стоимости материалов с присвоением делу № А33-228/2019.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" (далее – заказчик) заключен договор подряда № 12/10.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте, находящемся по адресу: Красноярский край. Емельяновский район, пос. Солонцы жилой массив «Новаленд» квартал № 24 ул. Сиреневые дворики, дом № 5, в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых по Договору, была определена в соответствии с калькуляциями, являющимися приложением к Договору, а так же в соответствии с фактически выполненным объемом работ.

08.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" (далее – заказчик) заключен договор подряда № 08/01-2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте, находящемся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы жилой массив «Новаленд», ул. Уютная, дом № 18, кв. 132, 133, 134 в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых по Договору, была определена в соответствии с калькуляциями, являющимися приложением к Договору, а так же в соответствии с фактически выполненным объемом работ.

15.01.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" (далее – заказчик) заключен договор подряда № 15/01-2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте, находящемся по адресу: <...> (завод СтиропласТ) в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых по Договору, была определена в соответствии с калькуляциями, являющимися приложением к Договору, а так же в соответствии с фактически выполненным объемом работ.

Согласно пункту 5.1.7. договоров подрядчик обязан обеспечить целевое использование материалов и оборудования, передаваемое заказчиком.

Пунктом 8.1. договоров стороны предусмотрели, что заказчик принимает на себя обязательство по обеспечению объекта строительными материалами.

Как следует из иска, ООО «Востокстрой» были переданы товарно-материальные ценности на общую сумму 873 333, 91 руб., что подтверждается следующими документами: товарной накладной №7 от 20.11.2017г. на сумму 282 010, 78 рублей; товарной накладной №8 от 21.12.2017г. на сумму 11 338, 14 рублей; товарной накладной №9 от 24.1 1.2017г. на сумму 6 996, 61 рублей; товарной накладной № 12 от 3 1. 12.201 7г. на сумму 260 743,31 рублей; товарной накладной №13 от 22.12.201 7г. на сумму 213 173, 18 рублей; универсальным передаточным документом счет-фактура № 60169/1 от 22.12.2017г. на сумму 36 130, 99 рублей; универсальным передаточным документом счет-фактура № 439/1 от 10.01.2018г. на сумму 5 508, 00 рублей; универсальным передаточным документом счет-фактура № ДКрВ00000014 от 31.01.2018г. на сумму 16 100, 00 рублей; универсальным передаточным документом счет-фактура № ЦБ-2165 от 12.02.2018г. на сумму 8 964, 27 рублей; универсальным передаточным документом счет-фактура № ЦБ-1646 от 02.02.2018г. на сумму 72 402,64 рублей; универсальным передаточным документом счет-фактура № 6363/1 от 17.02.2018г. на сумму 5 791,00 рублей; универсальным передаточным документом счет-фактура № 6364/1 от 17.02.2018г. на сумму 1 304,00 рублей; универсальным передаточным документом счет-фактура № 6365/1 от 17.02.2018г. на сумму 147,06 рублей; универсальным передаточным документом счет-фактура № 6375/1 от 17.02.2018г. на сумму 1 614, 00 рублей.

Документации об использовании и объеме использования переданных товарно-материальных ценностей на объектах, в рамках договоров подряда, заключенных с Ответчиком, предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 873 333 руб. 91 коп. стоимости материалов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках договоров №12/10 от 12.10.2017г., № 08/01-2018 от 08.01.2018г., № 15/01-2018 от 15.01.2018г. регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на кото

Истцом в качестве доказательства передачи ответчику строительных материалов на сумму 873 333 руб. 91 коп. представлены: товарные накладные №7 от 20.11.2017г. на сумму 282 010, 78 рублей; товарные накладные №8 от 21.12.2017г. на сумму 11 338, 14 рублей; товарные накладные №9 от 24.1 1.2017г. на сумму 6 996, 61 рублей; товарные накладные № 12 от 3 1. 12.201 7г. на сумму 260 743,31 рублей; товарные накладные №13 от 22.12.201 7г. на сумму 213 173, 18 рублей; универсальные передаточные документы счет-фактура № 60169/1 от 22.12.2017г. на сумму 36 130, 99 рублей; универсальные передаточные документы счет-фактура № 439/1 от 10.01.2018г. на сумму 5 508, 00 рублей; универсальные передаточные документы счет-фактура № ДКрВ00000014 от 31.01.2018г. на сумму 16 100, 00 рублей; универсальные передаточные документы счет-фактура № ЦБ-2165 от 12.02.2018г. на сумму 8 964, 27 рублей; универсальные передаточные документы счет-фактура № ЦБ-1646 от 02.02.2018г. на сумму 72 402,64 рублей; универсальные передаточные документы счет-фактура № 6363/1 от 17.02.2018г. на сумму 5 791,00 рублей; универсальные передаточные документы счет-фактура № 6364/1 от 17.02.2018г. на сумму 1 304,00 рублей; универсальные передаточные документы счет-фактура № 6365/1 от 17.02.2018г. на сумму 147,06 рублей; универсальные передаточные документы счет-фактура № 6375/1 от 17.02.2018г. на сумму 1 614, 00 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи материалов подрядчику на сумму 873 333 руб. 91 коп.

Как следует из представленных истцом универсальных передаточных документов № 60169/1 от 22.12.2017г., № 439/1 от 10.01.2018г., № 6363/1 от 17.02.2018г.; № 6364/1 от 17.02.2018г.; № 6365/1 от 17.02.2018г.; № 6375/1 от 17.02.2018г. обществом "Стройтех-2002" получен товар от АО «Сатурн Красноярск», по универсальному передаточному документу № ДКрВ00000014 от 31.01.2018г. от ООО УК «Вега», а также по универсальным передаточным документам № ЦБ-2165 от 12.02.2018г., № ЦБ-1646 от 02.02.2018г. от ООО «Русский профиль». Между тем, истцом не представлены доказательства передачи указанных материалов подрядчику (ООО «Востокстрой»), для строительства в рамках договоров подряда №12/10 от 12.10.2017г., № 08/01-2018 от 08.01.2018г., № 15/01-2018 от 15.01.2018г.

Представленные в качестве доказательства передачи товара товарные накладные №7 от 20.11.2017г., №8 от 21.12.2017г., №9 от 24.11.2017г., № 12 от 31. 12.2017г., №13 от 22.12.2017г. не содержат подписи уполномоченного представителя ООО «Востокстрой» в графе «получил», имеющаяся на уголке товарных накладных подпись осуществлена без расшифровки, в связи с чем, отсутствуют безусловные доказательства получения ответчиком материалов по спорным накладным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что руководитель ООО «Востокстрой» не может уверенно утверждать, что это ее подпись, так, как, с дат, указанных в накладных, прошло значительное время, данная подпись может только свидетельствовать об ознакомлении с копией данной накладной (ее первой страницей), а не принятие передаваемых по ней материалов.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, переданные по товарным накладным №7 от 20.11.2017г., №8 от 21.12.2017г., №9 от 24.11.2017г., № 12 от 31. 12.2017г., №13 от 22.12.2017г. товары не были вовлечены ответчиком в производство при выполнении подрядных работ и переданы в составе результата работ истцу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 873 333 руб. 91 коп. стоимости материалов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова