Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-72276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72276/22-27-471
г. Москва
29 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВОЕНПРОМ" (121351, МОСКВА ГОРОД, КОЦЮБИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, 1 ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЕ 147, ОГРН: 5147746280820, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 9705005491, КПП: 773101001)

ответчик: МИХАЙЛОВ КОНСТАНТИН ДЕНИСОВИЧ (ОГРНИП: 317774600404344, ИНН: 772032838410, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2017)

о запрете осуществлять предложение к продаже или хранения костюма прмейского ATACSF,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВОЕНПРОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МИХАЙЛОВУ КОНСТАНТИНУ ДЕНИСОВИЧУ (далее – ответчик) о запрете совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе ввоз, хранение для цели продажи, предложение к продаже, продажу товаров, маркированных товарным знаком «Atlas Copco», без согласия их правообладателя компании «Атлас Копко Актиеболаг» (номер организации 5560142720), о взыскании компенсации в размере 5 068 500, 00 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецВоенПром» (далее по тексту - «Истец/Правообладатель») разрабатывает и продает высококлассные образцы экипировки и снаряжения, средств индивидуальной бронезащиты и множество других сопутствующих товаров подразделениям специального назначения, компаниям, частным лицам.

В соответствии с Договором отчуждения исключительного права от компании «Диджитл Кэнсилмэнт Системз», ЛЛК (Digital Concealment Systems, LLC) и Филипа Нормана Дьюка (Philip Norman Duke), заключенного 24.08.2018 г. Истец является обладателем исключительного права на охраняемый объект авторского права - графический паттерн камуфляжного рисуфка «A-TACS FG САМО».

Первоначальная принадлежность авторских прав на Произведение указанным лицам подтверждается свидетельством США о регистрации авторского права № VA0001808296, с указанием даты первой публикации Произведения 15.11.2011 г.

В соответствии со статьей 1256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется в том числе на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства;

При предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

Предоставление на территории Российской Федерации охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти произведения и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия исключительного права на них.

При предоставлении охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации срок действия исключительного права на эти произведения на территории Российской Федерации не может превышать срок действия исключительного права, установленного в стране происхождения произведения».

Кроме того, согласно п. п. 1, 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» г. от 23 апреля 2019 г. правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Таким образом, Истец является действующим правообладателем исключительных прав на Произведение, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как стало известно Истцу, ИП Михайлов Константин Денисович осуществляет предложение к продаже следующей продукции (далее по тексту - Продукция):

Костюм армейский ATACSF, костюм армейский камуфляжный с длинными рукавами зеленый мох. Состоит из куртки и брюк. Ткань: твил Peach, размещенного на сайте оптово-розничного интернет-магазина «МИХКО» (ИП Михайлов Константин Денисович), адрес в информационно-коммуникационной сети Интернет: https://mihko.rU/promo/kostyum-rosgvardiya-atacsfg#home.

Кроме того, на Веб-сайте оптово-розничного интернет-магазина «МИХКО» (ИП Михайлов Константин Денисович) содержится информация о деятельности Ответчика https://mihko.ru/about/ и размещен договор оферты https://mihko.ru/dogovor-oferta/ по которому ИП Михайлов Константин Денисович, выступает в качестве Продавца.

02 марта 2022 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о прекращении нарушения исключительного права Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализация любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Истец не давал согласия на использование объекта авторского права.

Разрешения правообладателя на такое использование путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, его использование Ответчиком в своей предпринимательской деятельности, в частности, при продаже журнала и изображением спорного персонажа, в предложениях к продаже, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, охраняемое авторским правом, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, в частности, следующий способ использования произведений, на осуществление которого требуется согласие правообладателя: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на графический паттерн камуфляжного рисуфка «A-TACS FG САМО».

Данное нарушение выразилось в использовании объекта путем предложения к продаже, и реализации товара.

Истец не давал Ответчику своего согласия на использование Произведения путём: воспроизведения Произведения, то есть изготовления одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространения данной продукции на территории Российской Федерации путём её предложения к продаже.

Указанные действия Ответчика осуществляются без разрешения Правообладателя и нарушают его исключительное право на Произведение согласно п.2 ст. 1270 ГК РФ, что означает, что Продукция является контрафактной в силу положений п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также ... перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования в том числе о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт использования ответчиком произведения истца, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о запрете осуществлять предложение к продаже или хранения для этих целей или иное введение в гражданский оборот костюма армейского ATACSF, костюма армейского камуфляжного с длинными рукавами зеленый мох, состоящего из куртки и брюк, ткань: твил Peach подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ИП МИХАЙЛОВУ КОНСТАНТИНУ ДЕНИСОВИЧУ (ОГРНИП: 317774600404344, ИНН: 772032838410, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2017) осуществлять предложение к продаже или хранения для этих целей или иное введение в гражданский оборот костюма армейского ATACSF, костюма армейского камуфляжного с длинными рукавами зеленый мох, состоящего из куртки и брюк, ткань: твил Peach.

Взыскать с ИП МИХАЙЛОВА КОНСТАНТИНА ДЕНИСОВИЧА (ОГРНИП: 317774600404344, ИНН: 772032838410, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦВОЕНПРОМ" (121351, МОСКВА ГОРОД, КОЦЮБИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, 1 ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЕ 147, ОГРН: 5147746280820, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 9705005491, КПП: 773101001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

В.И. Крикунова