Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А56-57989/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57989/2020
03 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург город, улица. Малая Морская, дом/12, литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196650, Санкт-Петербург город, город. Колпино, проспект. Ленина, 70, ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании:

неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 223.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года в сумме 12429,03 руб., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 223.047.н по состоянию на 31.08.2020 в размере 1009,20 руб., неустойки по закону, начиная с 01.09.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 12429,03 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 228.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года в сумме 11661,08 руб., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 228.047.н по состоянию на 31.08.2020 в размере 989,13 руб., неустойки по закону, начиная с 01.09.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 11661,08 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

неосновательного обогащения – стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 1187.047 за май 2019 года в сумме 11243,24 руб., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 1187.047 по состоянию на 31.08.2020 в размере 1598,92 руб., неустойки по закону, начиная с 01.09.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 11243,24 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

В судебном заседании 28.10.2020 суд отказал удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант-Сервис», поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение суда по настоящему спору может непосредственно повлиять на права и обязанности данного лица.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Истцом обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления на здания по следующим адресам:

- Санкт-Петербург, <...>, часть пом. 5-Н, находящегося в управлении ответчика, о чем составлен Акт № 223.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года,

- Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д. 59, лит. А, пом. 3-Н, находящегося в управлении ответчика, о чем составлен Акт № 228.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года,

- Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. аптеки, находящегося в управлении ответчика, о чем составлен Акт № 1187.047 за период май 2019 года.

За спорные периоды ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения. Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами фактического теплопотребления от источника истца, отказ от подписи представителем ответчика в актах удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Ответчику были выставлены платежные документы, по которым тепловая энергия за указанный период полностью не оплачена.

Согласно принятым судом уточнений, размер задолженности по актам составил:

по акту № 223.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года - 12429,03 руб.,

по акту № 228.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года - 11661,08 руб.,

по акту № 1187.047 за май 2019 года - 11243,24 руб.

На сумму долга истец начислил неустойку и обратился в суд за защитой нарушенного права.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела. При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения заявленном размере. Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик в возражениях на иск ссылался на произведение оплат по нежилому помещению 5-Н по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, Центральная, д. 10, управляющей организации.

Действительно, между Предприятием и ООО «Гарант-Сервис» заключен договор от 27.06.2011 №80581, в рамках которого осуществляется, в том числе, теплоснабжение жилых домов, в которых расположены указанные спорные нежилые помещения. Вместе с тем, дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 12 из договора от 27.06.2011 № 80581 с 01.01.2019 исключены тепловые нагрузки на пустующие: нежилое помещение часть помещения 5-Н по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Центральная, д. 10 (в отношении которого составлен акт № 223.047.н (пункт 3.2. дополнительного соглашения)), нежилое помещение 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д.59, лит. А (в отношении которого составлен акт № 228.047.н (пункт 3.5. дополнительного соглашения)).

Ответчик не оспаривает, что указанные спорные нежилые помещения находятся в государственной собственности.

Функция по осуществлению полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в жилых и нежилых зданиях закреплена как за администрацией, так и за районными жилищными агентствами.

Материально-техническое обеспечение деятельности администрации района осуществляет районное жилищное агентство, администрация является главным распорядителем бюджетных средств в отношении РЖА.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением № 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения указанного помещения.

Пунктом 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» (далее - Постановление №196) установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение Постановления № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения».

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Следовательно, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо от того, жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на РЖА.

В обоснование своих возражений по акту № 1887.047 ответчик указывает на передачу спорного помещения иным лицам.

Дополнительным соглашением №1/4 к договору теплоснабжения в горячей воде от 20.12.2018 № 22206.047.1, заключенному между Предприятием и ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, включены нагрузки на помещение 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Культуры, д.6/8. При этом, указанное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 23.05.2019.

Как усматривается из отчета по расчету по спорному акту бездоговорного потребления начисления по отопления выставлены до 13.05.2019 (303/24), то есть до окончания отопительного периода.

Таким образом, по акту бездоговорного потребления начисления за тепловую энергию в адрес Колпинского РЖА произведены до начала действия договора теплоснабжения в части спорного помещения 3-Н с ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 "О теплоснабжении", Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с изменением ставки рефинансирования истец уточнил исковые требования в части взыскиваемой неустойки, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 223.047.н по состоянию на 31.08.2020 в размере 1009,20 руб., неустойку по закону, начиная с 01.09.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 12429,03 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 228.047.н по состоянию на 31.08.2020 в размере 989,13 руб., неустойку по закону, начиная с 01.09.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 11661,08 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 1187.047 по состоянию на 31.08.2020 в размере 1598,92 руб., неустойку по закону, начиная с 01.09.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 11243,24 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойку, начисленную по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (п. 1 ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неосновательное обогащение – стоимость тепловой энергии, потребленной по следующим актам:

- 223.047.н за май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года в сумме 12429,03 руб.,

- 228.047.н за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года в сумме 11661,08 руб.,

- 1187.047 за период май 2019 года в сумме 11243,24 руб.,

неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 26.05.2020 по следующим актам:

- 223.047.н по состоянию на 07.04.2020 г. за май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 440,90 руб.,

- 228.047.н за период май 2019 года по январь 2020 года в сумме 656,45 руб.,

- 1187.047 за период май 2019 года в сумме 1315,46 руб.,

неустойку по закону, начиная с 27.05.2020 года (по акту 223.047.н с 08.05.2020) включительно по день фактической оплаты основного долга, начисляемую по следующим актам:

- 223.047.н на сумму 12429,03 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ,

- 228.047.н на сумму 11661,08 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- 228.047.н на сумму 11661,08 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- 1187.047 на сумму 11243,24 руб., исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2020 № 9258.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.