Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А53-22575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«05» октября 2022 г. Дело № А53-22575/2022


Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги ВКХ за декабрь 2021 года в размере 9755,10 руб., задолженности за негативное воздействие на систему канализации за период июль-декабрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 45 380,31 руб., а всего 55 135,41 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 11.01.2022 года от Д-36/5, после перерыва представитель ФИО2 по доверенности № 11.01.2022 года

установил:

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о взыскании задолженности за услуги ВКХ за декабрь 2021 года в размере 9755,10 руб., задолженности за негативное воздействие на систему канализации за период июль-декабрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 45 380,31 руб., а всего 55 135,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании 22.09.2022 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29.09.2022 года до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время. Представитель истца не явился после перерыва, представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области заключен договор водоснабжения и водоотведения № 30613 от 06.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям истца и ответчика, определяется в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности, согласно Приложению № 1.1 к настоящему договору.

На основании подпунктов р), с) пункта 12 договора истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом т) пункта 13 договора предусмотрена обязанность ответчика по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на центральную систему водоотведения. Согласно пп. х) в случаях, установленных Правилами холодного водоснабжения т водоотведения, подавать декларацию о составе сточных вод и уведомлять организацию ВКХ в случае нарушения декларации.

Пунктом 63 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 124 Правил, в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

Согласно п. 11 Единого договора 30613 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2020 г. размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Ответчику на основании расчета, выставлен счет на оплату за сброс загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения. В соответствии с расчетом, выполненным АО «Ростовводоканал» сумма платы за негативное воздействие на работу централизованном системы водоотведения за период июль – декабрь 2020, декабрь 2021 составила 45 380, 31 руб., а также задолженность за услуги ВКХ за декабрь 2021 г. в размере 9 755 руб. всего 55 135, 51 руб.

Поскольку плата за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за период июль – декабрь 2020, декабрь 2021, а также задолженность за услуги ВКХ за декабрь 2021 г. в размере 9 755 руб. ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В рамках дела №А53-15989/2022 Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ от 24.05.2022 года о взыскании с должника – Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.08.2012, юридический адрес: 344003, <...>) в пользу взыскателя - акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344019, <...>, дата регистрации: 10.08.2005) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2020 № 30613 за период: июль 2020 - декабрь 2020, декабрь 2021г. в размере 55 135,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103 руб.

Определением суда от 31.05.2022 года судебный приказ от 24.05.2022 года по делу №А53-15989/2022 отменен.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Глава 5 Федерального закона № 416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пункт 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 123 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений некоторые акты Правительства РФ, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1,

где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Истцом произведен расчета, выставлен счет на оплату за сброс загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения. В соответствии с расчетом, выполненным АО «Ростовводоканал» сумма платы за негативное воздействие на работу централизованном системы водоотведения за период июль – декабрь 2020, декабрь 2021 составила 45 380, 31 руб., а также задолженность за услуги ВКХ за декабрь 2021 г. в размере 9 755 руб. всего 55 135, 51 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, согласно подпункту г) пункта 36 правил № 644, истец вправе взимать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом ж) пункта 35 правил № 644, ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Довод истца о том, что оказание услуг за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, заключенным договором между АО «Ростовводоканал» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» не предусмотрено, а следовательно и плата по договору не подлежит взысканию, не может быть признан судом обоснованным, поскольку п. 11 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №30613 от 06.02.2020 г. предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывают в соответствии с требованиями законодательства РФ. Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является составной частью платы по договору водоотведения и возникает из оказания услуг по водоотведению.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также задолженность за услуги ВКХ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом ранее подано ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2205 руб. по платежным поручениям №29891 от 30.07.2019 в размере 887 руб., №16476 от 19.04.2021 в размере 123 руб., №22413 от 18.05.2020 в размере 1213 руб.

Заявление о зачете государственной пошлины в размере 2205 руб., уплаченной по платежным поручениям №29891 от 30.07.2019, №16476 от 19.04.2021, №22413 от 18.05.2020, было удовлетворено. Размер излишне уплаченной государственной пошлины, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета составила 18 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги ВКХ за декабрь 2021 года в размере 9755,10 руб., задолженность за негативное воздействие на систему канализации за период июль-декабрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 45 380,31 руб., а всего 55 135,41 руб., а также 2205 рублей государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 16476 ль 19.04.2021 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Парамонова