Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А26-3862/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3862/2025
г. Петрозаводск
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2025 года путем использования системы веб-конференции материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Питкярантского муниципального округа о взыскании 168 636,79 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.,

при участии через систему веб-конференции представителя истца – ФИО2 (доверенность от 31.01.2025),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Администрация) , из которых 152 323 руб. – задолженность, 16 313,79 руб. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 432 руб. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального контракта № 010660000192400044-1 от 11 ноября 2024 г.

Определением от 23 мая 2025 года суд принял иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к производству и обязать ответчика в срок до 16.06.2025 направить в суд и истцу отзыв на исковое заявление, проверить расчёт истца по задолженности и пени, при наличии возражений по расчёту представить их суду с документальным обоснованием (в копии – истцу).

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 июня 2025 года.

 24 июня 2025 года ответчиком через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" представлен отзыв на исковое заявление (зарегистрирован в КАД 24.06.2025).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь данными нормами суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, доводы отзыва судом не исследовались в связи с его отсутствием.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, высказал мнение о возможности рассмотрения дела по существу без участия представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца и принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и предпринимателем, заключен муниципальный контракт № 010660000192400044-1 от «11» ноября 2024 г. (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, Поставщик обязался осуществить поставку светильников для нужд уличного освещения населенных пунктов (далее - товары) для нужд Заказчика в соответствии с Техническим описанием объекта закупки (Приложение №1 к контракту) и со Спецификацией поставляемых товаров (Приложение №2 к контракту), в которой указаны характеристики товаров, соответствующие Техническому описанию объекта закупки.

Истец исполнил обязательства в полном объёме, что подтверждается документом о приемки № 82 от 28.11.2024г., размещенным в системе ЕИС и подписанным заказчиком 09.12.2024г.

Пунктом 4.1 контракта, определена цена контракта, которая составляет — 152 323,00 сто пятьдесят две тысячи триста двадцать три) рубля 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 4.2 контракта оплата поставки товаров осуществляется Заказчиком безналичным путем на расчетный счет Поставщика не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товаров и товарной накладной, и предоставления Поставщиком счета, счета-фактуры путем размещения указанных документов в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru). Авансирование не предусмотрено. Моментом оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика по реквизитам Поставщика.

Свои обязательства по поставке товара Истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами передаточным документом (л.д.24). Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

До настоящего времени обязательство по оплате товара Заказчиком не исполнено, задолженность перед истцом составляет 152 323 рублей.

Истцом в адрес ответчика, в том числе путем размещения в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) неоднократно были направлены письма с требованием исполнения условий договора (досудебные претензии) (л.д.8), между тем требования удовлетворены не были, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 152 323 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 6.3.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 16 313,79 руб., начисленные за период с 18.12.2024 по 19.056.2025 (л.д.2). Факт несвоевременной оплаты товара по договору ответчиком не оспорен. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору в сумме 16 313,79 руб. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

С учетом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) в настоящем деле основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в сумме 40000 руб. суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истцом в обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2025 № 03 (л.д.35), Спецификация к договору (л.д.36), Соглашение к договору от 08.04.2025 (л.д.36), Акт приемки выполненных работ (л.д.37), платежное поручение № 54 от 10.04.2025, подтверждающее факт несения истцом расходов в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, явной неразумности (чрезмерности) таких расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.

Учитывая объём оказанных услуг (составление искового заявления, выполнение расчетов, составления претензионных писем), участие представителя в судебном заседании 23.06.2025, суд признает заявленную сумму разумной и взыскивает с ответчика расходы в размере 40 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 168 636,79 руб., в том числе 152 323 руб. – задолженность, 16 313,79 руб. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 432 руб. и оплате услуг представителя 40 000 руб.

2.      Решение может быть обжаловано- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.