Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А51-8937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8937/2022
г. Владивосток
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2020, 692980, <...>)

о взыскании 58 102 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца (до перерыва) - ФИО2, паспорт, доверенность от 21.02.2024, диплом;

ответчик не явился, извещен.

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 58 102 рублей 73 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленный с мая 2021 года по февраль 2022 года коммунальный ресурс, взыскании пени, а также пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без его участия.

Ответчик в представленном суду отзыве против иска возражал.

К дате судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы в обоснование его доводов.

С целью ознакомления с поступившими доказательствами и возможным уточнением размера требований, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд считает достаточным объявить перерыв в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании, назначенном на 28.02.2024, до 13.03.2024.

После перерыва представитель истца не явился, от истца поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 49 379 рублей 49 копеек, в том числе 35 598 рублей 09 копеек - задолженности за оказанные с мая 2021 по февраль 2022 услуги по теплоснабжению, а также 13 781 рубль 40 копеек - пени за период 11.03.2022-13.03.2024, а также, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 35 598 рублей 09 копеек, начиная с 14.03.2024 и до момента его оплаты.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Из материалов дела суд установил следующее.

Как установлено из материалов дела КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» является поставщиком теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на территории Лазовского муниципального района Приморского края.

В период мая 2021 по февраль 2022 года оказал ответчику услуги отопления по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...> Победы д. 5, кв. 42; д. 8, кв. 120; д.9, кв. 112.

Факт нахождения указанных помещений по вышеназванным адресам в управлении управляющих компаний сторонами не оспаривает, в связи с чем между КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий) и ООО «Галос» (цедент) заключен договор уступки права требования (Цессии), согласно которому цессионарий принял право требования задолженности к Лазовскому муниципальному округу Приморского края за оказанные услуги теплоснабжения по жилым помещениям, включая помещения, являющиеся предметом настоящего спора.

Считая, что в нарушение положений действующего законодательства администрация, как собственник указанных помещений, не оплатила задолженность, предприятие направило в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена администрацией без удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие возражений сторон о стоимости и объеме оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что помещение, расположенное по адресу: <...> Победы 5, кв. 42 принадлежит на праве собственности ФИО3, являющегося наследником собственника данной квартиры, суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского поселения (муниципального района, городского округа) переходят в том числе жилые помещения либо доли в праве собственности на такие помещения.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета вымороченного имущества определяется законом. Для приобретения вымороченного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20112 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что в случае отсутствия наследников наследодателя, отсутствия наследственного дела либо непринятия наследниками имущества наследодателя, имущество наследодателя становится вымороченным и подлежит принятию органом местного самоуправления. При этом принятие вымороченного имущества не поставлено в зависимость от оформления факта принятия такого имущества каким-либо документом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент образования спорной задолженности, рассматриваемое помещение не принадлежало на праве собственности ни одному из собственников помещения, когда-либо зарегистрированных в нем.

Доказательств совершения в установленном порядке действий по вопросу о вступлении в наследство и получения наследства, нотариальных действий по вопросу принятия наследства материалы дела не содержат

Ссылка ответчика на то, что наследником спорного имущества является ФИО3, ввиду того, что последний фактически совершил действия направленные на принятие наследственного имущества, отклоняются судом, как документально не подтвержденная, поскольку заявляя соответствующие доводы, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ администрация не представляет доказательств фактического совершения указанным лицом таких действий, признающимися действиями, направленными на принятие наследства по смыслу положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».

Внесение оплаты ФИО4 такими доказательствами не является.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела и принятия решения по нему, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие факт принятия наследства ФИО3 (совершения необходимых действий в установленном законом порядке и в срок). В отсутствие таких доказательств, у суда отсутствуют правовые основания считать указанное лицо законным собственником помещения

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы 5, кв. 42, является выморочным имуществом, в связи с чем с учетом положений 210, 215, 544, части 1 статьи 1151 ГК РФ, именно администрация является ответственным лицом по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в спорное помещение.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии как факт ее поставки в спорный период ответчиком по существу не оспорен, суд удовлетворяет требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании задолженности за теплоснабжение в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2022 по 13.03.2024, а также начиная с14.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленной истцом тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признал его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, допускается по заявлению лица присуждение должнику обязанности уплатить кредитору неустойку, начисленную с определенной даты до момента фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 49 379 рублей 49 копеек, в том числе 35 598 рублей 09 копеек - задолженности за оказанные с мая 2021 по февраль 2022 услуги по теплоснабжению, а также 13 781 рубль 40 копеек - пени за период 11.03.2022 - 13.03.2024, а также, пеню, начисленную на сумму долга в размере 35 598 рублей 09 копеек, в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с 14.03.2024 и до момента его оплаты, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 012 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2022 № 17168.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин