Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А65-35652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35652/2018

Дата принятия решения – 21 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион А", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ФИО2, г.Казань, об обязании предоставить следующие документы:

истребуемых у ответчика документов:

• Свидетельство о регистрации ООО "Регион А";

• Документы, подтверждающие права ООО «Регион А» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

• Внутренние документы ООО «Регион А» подтверждающие полномочия руководящих органов;

• Протоколы собраний руководящих органов ООО «Регион А» за период 2013 г.;

• Приказы и распоряжения директора за период с 2013 г.;

• Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельное заключения аудиторских фирм за последние три года;

• Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Регион А» со вес юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

Номера расчетного и иных счетов ООО «Регион А» наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

• Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Регион А» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.)

• Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

• ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

• документы первичного бухгалтерского учета;

• расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

• расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

• расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

• учетную политику и документы, утвердившие ее; журнал учета выданных векселей;

• журнал учета и выдачи доверенностей;

• последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

• расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

• протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2015г. по настоящее время;

• приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2015г. по настоящее время;

• ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

• документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении -денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

• внутренние документы Общества, утвержденные участниками Общества или Советом директоров Общества. В том числе: Положение и Совете директоров, Положение и крупных сделках и сделках, совершенных с заинтересованностью, Положение о генеральном директоре, Положение о делопроизводстве в Обществе, в том числе номенклатура дел и документов, которые должны вестись и хранится в Обществе, Положения об архивном

• делопроизводстве в Обществе;

• справку о задолженности ООО «Центр Кровли» перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

• лицензии;

• сертификаты;

• сведения об основных направлениях деятельности (основных видах

• продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

• Сведения об основных поставщиках и потребления продукции ( оценочная

• доля в общем объеме реализации, поставок) Сведения о наличии имущества,

• в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

• сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими

• лицами (аренда, залог и т.п.);

• сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы),

• судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов

• налоговой полиции и проч.;

• сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений,

• филиалов и представительств;

• сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи

• доверенностей; учредителем (участником), сведения о доле участия;

• нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся его

• функций и видов деятельности;

• сведения об, и функционировании службы безопасности (охраны)

• предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за

• технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением

• соответствующих приказов.

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием:

от истца – ФИО6, доверенность от 20.02.2019,

от ответчика – ФИО7, доверенность от 18.01.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион А", (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2, (далее – ответчик) об обязании передать документы Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий истца ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в иске, поскольку истребуемые документы у него отсутствуют, до прекращения полномочий директора Общества по настоящее время находится в местах лишения свободы.

От ФИО4 поступил отзыв, согласно которому 08.02.2018 он был назначен директором Общества и документы ему не передавались.

От ФИО5 поступил отзыв, согласно которому в период времени с 03.10.2017 по 07.02.2018 он являлся директором Общества, каких –либо документов мне ни ФИО2, ни его представителями не передавались.

Также им указано, что в указанный период времени за истребованием документов к ФИО2 он не обращался, так как знал, что он содержится в следственном изоляторе и все считали, что его задержали на два месяца.

В материалы дела поступила копия регистрационного дела Общества «Регион А».

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сведения о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «Регион А» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.2013 (далее – Общество).

Решением единственного учредителя об учреждении от 07.11.2013 создано Общество «Регион А», директором Обществ назначен ФИО2.

Из постановления о продлении срока содержания под стражей Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу №2к-33/2019 следует, что ФИО2 обвиняется в совершении в период времени с 07.10.2010 по 20.12.2010 хищений путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций о возвращении переплаты НДС юридических лиц, похитив таким образом более 5 млн. рублей, обвиняется в хищении денежных средств другого юридического лица на сумму более 59 млн. рублей, а также в покушении на хищение путем обмана и злоупотреблением доверием на сумму более 11 млн. рублей у физического лица.

13.09.2017 ФИО2 задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и 15.09.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз 30.10.2018 на 16 месяцев 23 суток, то есть до 04.02.2019.

Указанным постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 до 04 мая 2019 года.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №6 от 25.09.2017, ФИО2 освобожден от должности директора Общества, на должность директора назначен ФИО5

В последующем, решением внеочередного собрания участников Общества, оформленного протоколом №18-1 от 08.02.2018, ФИО5 освобожден от должности директора и назначен на должность директора ФИО4

Решением Кировского районного суда города Казани от 16.05.2018 по делу №2-809/18 по иску ФИО2 ФИО2 был восстановлен на работе в должности директора Общества «Регион».

Указанным решением установлено, что представленные Обществом и свидетелем ФИО8 в качестве доказательств надлежащего уведомления истца об увольнении акты не могут быть приняты по внимание судом, поскольку из показаний свидетеля, опрошенного в судебном заседании, установлено, что приказ об увольнении ФИО2 не передан, а лишь предложено ознакомиться как до проведения между ними очной ставки, так и после в отсутствие свидетелей, акты составлены не на месте, ФИО2 не предъявлялись, соответственно, он физически не имел возможности ознакомиться с ними и отказаться от подписания.

Согласно пояснениям ответчика, данное решение было изменено Верховым Судом Республики Татарстан в части восстановления на работе в должности директора Общества «Регион».

Вместе с тем, решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленное протоколом №24 от 17.05.2017, освобожден от должности директора ФИО2 восстановленного решением Кировского районного суда г.Казани от 16.05.2018 по делу №2-809/18, назначить на должность директора Общества ФИО9

В настоящее время директором Общества является ФИО9, о чем 21.05.2018 внесена соответствующая запись в Едином государственной реестре юридических лиц.

Полагая, что в период осуществления ответчиком функций генерального директора общества в его распоряжении находились документы, связанные с деятельностью общества, которые не переданы им директору ФИО9, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, бухгалтерская и налоговая отчетность и т.д.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Исходя из совокупного толкования положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

С учетом изложенного, действуя в интересах общества добросовестно и разумно, ФИО2 действительно обязан был по своей инициативе в разумные сроки передать вновь назначенному директору общества печать, штампы, учредительные документы, бухгалтерскую отчетность и иную документацию общества в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Однако, из постановления о продлении срока содержания под стражей Верховного Суда Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу №2к-33/2019 следует, что ФИО2 обвиняется в совершении в период времени с 07.10.2010 по 20.12.2010 хищений путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций о возвращении переплаты НДС юридических лиц, похитив таким образом более 5 млн. рублей, обвиняется в хищении денежных средств другого юридического лица на сумму более 59 млн. рублей, а также в покушении на хищение путем обмана и злоупотреблением доверием на сумму более 11 млн. рублей у физического лица.

13.09.2017 ФИО2 задержан в порядке статьи 91 УПК РФ и 15.09.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз 30.10.2018 на 16 месяцев 23 суток, то есть до 04.02.2019.

Указанным постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 до 04 мая 2019 года.

Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №6 от 25.09.2017, ФИО2 освобожден от должности директора Общества, на должность директора назначен ФИО5

Соответственно, полномочия ФИО2 в качестве директора были прекращены в период нахождения под стражей и более того, ему не было известно о прекращении своих полномочий, что подтверждается обращением с иском в Кировский районный суд города Казани о восстановлении на работе в должности директора Общества «Регион А» и взыскании компенсации.

Следует отметить, что соответствии с абзацем 1, 2 статьи 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись"

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства ознакомления с приказом ФИО2, а также отсутствует запись об отказе ознакомиться с ним.

В нарушение требований статьи 65 АПК доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемых документов у ответчика на момент увольнения последнего, истцом в материалы дела не представлено.

Так, ФИО2 был освобожден с должности руководителя решением внеочередного общего собрания участников 25.09.2017, исковое заявление подано обществом 15.11.2018, т.е. по истечении более года, при этом в случае непередачи ответчиком обществу всей первичной документации экономическая деятельность общества была бы невозможна, в том числе общество не смогло бы сдать в соответствующие органы квартальную и годовую отчетность. Доказательства того, что обществом проведена инвентаризация (проверка документов) и составлен акт, подтверждающий фактическое отсутствие тех или иных бухгалтерских документов, материалы дела не содержат.

Более того, после освобождения от должности ФИО2 полномочия единоличного исполнительного органа Общества исполняли ФИО5, ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд указывает, что истец должен представить доказательства того, что после прекращения полномочий его как директора Общества истребуемые документы и имущество отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

Факт наличия истребуемых документов и имущества у ФИО2 не доказан.

Какие-либо акты инвентаризации документации и имущества, с участием ФИО2 или его представителей, в связи со сменой руководителя Общества в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не доказан факт нахождения истребуемых документов у ответчика, которые могли находиться не только у ответчика как руководителя, но и у конкретных лиц, ответственных за хранение соответствующей отчетности, учитывая, что он с 15.09.2017 находится по стражей и ему не было известно об освобождении от должности директора до 2018 года, что подтверждается в том, числе установленными решением Кировского районного суда обстоятельствами, не представлением со стороны истца доказательств ознакомления ответчика с приказом об увольнении, принимая во внимание, что ФИО2 был заключен под стражу до его освобождения от должности директора, что исключает удовлетворение предъявленного иска.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СУДЬЯ Э.Г.Мубаракшина