Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А19-1180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1180/2022
г. Иркутск
19 октября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКИНГИ-УСОЛЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665462, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЭШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665460, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ВОСТОЧНАЯ УЛИЦА, 29, Б, 20)

о взыскании 35 028 руб. – задолженность по договору от 01.01.2014 № 012/14-У/ЦТМ-ю,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

ООО «ОХРАННО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКИНГИ-УСОЛЬЕ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «ФЭШН» о взыскании 35 028 руб. - задолженности по договору от 01.01.2014 № 012/14-У/ЦТМ-Ю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что путем направления оферты между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг от 01.01.2014 № 012/14-У/ЦТМ-Ю, в нарушение условий которого ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчик в ходатайстве о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие заявил о том, что исковые требования не признает, утверждает, что в спорный период после смены адреса объекта, услуги охраны ООО ОП «Викинги-Усолье» не оказывались, приложения к договору не согласовывались и не подписывались ответчиком, акты приемки-передачи оказанных услуг не оформлялись и не подписывались, акт сверки, представленный истцом, доказательством оказания услуг не является, так как оформлен и подписан истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ФЭШН» (заказчик) и ООО «ОПП «ВИКИНГИ-УСОЛЬЕ» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2014 № 012/14-У/ЦТМ-Ю на оказание охранных услуг с помощью пульта централизованной охраны (ПЦО), тревожной кнопки (ТК), мониторинга пожарной сигнализации (МПС) и выезда группы быстрого реагирования (ГБР), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обзательства по оказанию услуг по охране объекта, принадлежащего заказчику в соответствии с паспортом объекта, актом обследования объекта, путем наблюдения за состоянием средств сигнализации, установленных на объекте и подключенных к пульту централизованного наблюдения, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.12 исполнитель обязан ежемесячно предоставлять заказчику счет на оплату, письменный отчет о проделанной работ в виде акта выполненных услуг (при необходимости счет-фактуру).

Заказчик обязан подписать и направить исполнителю акт об оказанных услугах до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2.25 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора услуги, выполняемые исполнителем, заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения счета, но не позднее 25 числа текущего расчетного месяца по тарифу согласно приложению № 1.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора он оказал ответчику охранные услуги на сумму 35 028 руб., которые ответчик не оплатил, в подтверждение чего представил в материалы акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2020 года, который ответчиком не подписан.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 36), потребовав оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 01.01.2014 № 012/14-У/ЦТМ-Ю является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исследовав договор от 01.01.2014 № 012/14-У/ЦТМ-Ю, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг, поэтому договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Неоднократно, определениями от 31.01.2022, от 28.03.2022, от 09.08.2022, от 13.09.2022, суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму (акты об оказанных услугах и т.д.), подробный расчет суммы исковых требований.

Истец определения суда не исполнил, названных сведений и первичных учетных документов не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный в материалы дела акт сверки не может быть принят судом в качестве доказательства факта оказания услуг, поскольку по смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, в силу чего сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Более того, акт сверки ответчиком не подписан, факт оказания услуг ответчиком оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг ответчику, в связи с чем иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова