Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А21-4734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

4734

/2020
18

декабря

2020 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

15 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено

18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНДУСТРИЯ ТК» (адрес: 236010, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Транс» (адрес: 236029, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЭР» (адрес: 236029, <...>, литер Л, оф. 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, акционерное общество «Главное управление обустройства войск», о признании договора об уступке права требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНДУСТРИЯ ТК» (далее по тексту – ООО «ТЕПЛОИНДУСТРИЯ ТК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным договор уступки требования (цессии) от 18.02.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Транс» (далее – ООО «Вектор Транс») и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЭР» (далее – ООО «ПОЛИТЭР»), с учетом уточнений от 08.12.2020. Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определениями суда от 06.10.2020 и от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду, акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

От ООО «Вектор Транс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

От ООО «ПОЛИТЭР» поступил отзыв на иск, в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду отсутствий на то оснований и поскольку заключенный между ответчиками договор уступки права требования не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, ответчику указали, что спорный договор расторгнут по соглашению сторон.

Общество «ТЕПЛОИНДУСТРИЯ ТК», Общество «Вектор Транс», Общество «ПОЛИТЭР» и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, в соответствии с решением суда от 04.12.2019 в рамках дела №А21-13256/2019 Общество «Вектор Транс» является должником Общества «ТЕПЛОИНДУСТРИЯ ТК», а АО «ГУОВ» является должником ООО «Вектор Транс» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-142857/19-51-1220.

Сумма долга ООО «Вектор Транс» перед ООО «ТЕПЛОИНДУСТРИЯ ТК» составила 941 046 рублей 70 копеек. Также ООО «Вектор Транс» является должником по уплате обязательных налоговых платежей в бюджет РФ в сумме 432 907 рублей 21 копейка.

Сумма долга АО «ГУОВ» перед ООО «Вектор Транс» составила 1 870 830 рублей 60 копеек.

Как указал истец, 18.02.2020 Общество «Вектор Транс» уступило право требования исполнения своего обязательства Обществу «ПОЛИТЭР», что подтверждается договором уступки права требования (цессии), о чем, Общество «ТЕПЛОИНДУСТРИЯ ТК» было извещено после подачи Обществом «ПОЛИТЭР» заявления о замене стороны взыскателя в рамках дела №А40-142857/2019.

Полагая, что договоров уступки права требования является незаконным и нарушает права Общества «ТЕПЛОИНДУСТРИЯ ТК», истец обратился в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом, между ООО «Вектор Транс» и ООО «Политэр» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Вектор Транс» переуступило ООО «Политэр» право требования с АО «ГУОВ» долга в размере 1 704 533 рубля 51 копейка, проценты в размере 166 297 рублей 09 копеек, проценты , начисленные на сумму 1 704 533 рубля 51 копейка за период с 21.05.2019 по день фактической оплаты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что такая уступка права требования противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО «ТЕПЛОИНДУСТРИЯ ТК», поскольку уступка произведена в отсутствии согласия кредитора, а также в период обеспечительных мер.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В тоже время, стороны расторгли спорный договор цессии соглашение о расторжении договора цессии от 09.10.2020. Производство по заявлению Общества «ПОЛИТЭР» о процессуальном правопреемстве по делу №А40-142857/2019 прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020.

Таким образом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, не обосновал, в чем заключается охраняемый законом интерес истца в признании договора цессии недействительным, с учётом того обстоятельства, что договор расторгнут, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления заявителем по чеку-ордеру № операции 2026285 от 21.05.2020 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по возмещению оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОИНДУСТРИЯ ТК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов