Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А05-11634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11634/2020
г. Архангельск
20 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вельскагропромснаб" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165152, г.Вельск, Архангельская область, ул.5-я Пристанционная дом 135, стр.3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт Поморье" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 82 182 руб. 11 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (извещен 09.02.2021),

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 04.12.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельскагропромснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт Поморье" (далее – ответчик) о взыскании 82 182 руб. 11 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договорам № УС-02-18 от 01.01.2018, №УС-02-19 от 01.01.2019, №УС-01-20 от 09.12.2019.

Представитель ответчика с иском не согласился и сослался на то, что оплата услуг производилась в пределах установленных договорами сроков – не позднее 5 дней с момента получения от истца универсальных передаточных документов (далее – УПД).

Дело рассматривалось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по договорам на оказание услуг № УС-02-18 от 01.01.2018, №УС-02-19 от 01.01.2019, №УС-01-20 от 09.12.2019 истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по выгрузке товарного груза заказчика, прибывшего в адрес исполнителя в крытых железнодорожных вагонах, на станцию Вельск Северной железной дороги ОАО «РЖД», хранению товарного груза на складе, отгрузке товарного груза заказчика со склада исполнителя на автотранспорт (пункт 1.1 договоров).

Пунктом 3.7 договоров установлен следующий порядок оплаты услуг: авансовый платеж в размере 175 000 руб. до 15 числа текущего месяца; окончательный расчет в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ и услуг с приложением подтверждающих документов.

Пунктом 3.9 договоров предусмотрено, что в случае просрочки сроков оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Для окончательного расчета за оказанные услуги истец ежемесячно выставлял УПД.

В обоснование иска утверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты услуг по второй части расчетов, несвоевременно оплатив выставленные УПД. По расчету истца, размер пеней по договору № УС-02-18 от 01.01.2018 составил 63 353 руб. 16 коп. (за период с 05.02.2018 по 14.01.2019), по договору №УС-02-19 от 01.01.2019 – 16 392 руб. 80 коп. (за период с 05.02.2019 по 15.01.2020), по договору №УС-01-20 от 09.12.2019 – 2436 руб. 15 коп. (за период с 05.02.2020 по 08.05.2020). При этом начало срока начисления пеней определено истцом по истечении 5 календарных дней с даты соответствующего УПД.

Поскольку претензию от 14.07.2020 с требованием уплаты начисленных пеней ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пояснений представителя ответчика, УПД составлялись истцом по месту его нахождения в г. Вельске Архангельской области и высылались в адрес ответчика в г. Архангельске простым письмом; ответчик подписывал УПД, один экземпляр возвращал истцу, на своем экземпляре ставил отметку о дате получения УПД для внутреннего документооборота; оплата услуг производилась в течение 2 дней с момента получения УПД.

Возражений ответчика подтверждаются представленными в материалы дела копиями спорных УПД. Данные УПД содержат штамп ответчика с датой поступления документа. В сопоставлении с представленными истцом расчетами неустойки (столбец «дата оплаты») УПД оплачивались ответчиком в установленные договорами сроки с момента их поступления.

Следует отметить, что в своем расчете истец ошибочно исходил из того, что УПД подлежали оплате в течении 5 календарных дней с даты их оформления, что не соответствует условиям пункта 3.7 каждого договора.

В определении от 02.02.2012 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие дату получения ответчиком УПД, по которым нарушен срок оплаты. Определение получено истцом 09.02.2021, что видно из почтового уведомления.

Истец дополнительных доказательств не представил, возражения ответчика не опроверг, представитель истца в суд не явился, необходимых пояснений по этому поводу не дал.

Поскольку просрочка оплаты УПД не нашла своего подтверждения в судебном заседании, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил госпошлину в сумме 3359 руб. В связи с уменьшением размера иска с 83 964 руб. 20 коп. до 82 182 руб. 11 коп. уплаченная госпошлина в сумме 72 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вельскагропромснаб" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 72 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.09.2020 № 446.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин