Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А81-171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-171/2019
г. Салехард
16 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Вершина» (ИНН: 7453302700, ОГРН: 1167456134493) к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: 8905027532, ОГРН: 1028900704953) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №02/19 от 18.01.2019,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Вершина» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации по капитальному ремонту объекта: МАДОУ «Надежда», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением документов в обоснование своей позиции.

Определением от 18.04.2019 судебное разбирательство отложено на 14.05.2019.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица.

13 мая 2019 года от ответчика поступили пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ, кроме того, 14.05.2019 в подтверждение не направления истцом документации ответчику 21.12.2018, представлена для приобщения к материалам дела видеозапись на флэш-носителе.

14.05.2019 в электронном виде от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на утрату истцом интереса к спору.

В судебном заседании представитель ответчика возразила против удовлетворения ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд протокольным определением отказал истцу в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия оснований.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оставления иска без рассмотрения по ходатайству истца, со ссылкой на утрату интереса к иску. Вывод об утрате истцом интереса к иску может быть сделан судом в том случае, если истец проявлял себя пассивно в ходе рассмотрения дела, не являлся в судебные заседания, не исполнял требований суда. Между тем, иск может быть оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, только в случае если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку ответчик полагает возможным рассмотреть дело по существу, а также ввиду отсутствия оснований для оставления иска без рассмотрения, суд отказывает истцу в удовлетворении заявления.

Суд рассматривает исковые требования ООО «Вершина» по существу.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на неправомерные действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта. Истец утверждает, что предметом контракта является изготовление рабочей документации, а не проектной, как того затем стал требовать ответчик. В связи с тем, что заказчик изначально дополнительно не уточнял, что должна быть стадия проекта, а в техническом задании идет речь про стадию “Р”, то была подготовлена именно рабочая документация. После того как стадия “Р” была выполнена и передана заказчику на рассмотрение и корректировку, заказчик выдал замечания с учетом не подлежащего применению в данном случае Постановления № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», при этом не на все разделы. При этом от стадии “Р”, предусмотренной контрактом, выполнено 95% работ. Также заказчик принудил исполнителя подготовить и оформить рабочую документацию в соответствии с требованиями стадии “П”, что добавило 60% к объему работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, по мнению истца, заказчиком получен не только весь объем рабочей документации, предусмотренной контрактом, но и фактически изменены условия контракта, поскольку заказчик под видом устранения недостатков, фактически требовал для него разработки проектной документации, увеличив объем работ на 60 %, но при этом стоимость контракта не изменилась. 20 декабря 2018 года исполнителем направлены в адрес возражения на решение об одностороннем отказе передана рабочая документация в электронном виде.

Истец считает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит отмене.

Ответчик с истцом в отзыве не согласился, указал, что истец надлежащим образом не исполнил ни одного пункта технического задания. Ответчик указывает, что в рамках спорного муниципального контракта ответчику требовалась разработка проектно и рабочей документации на капитальный ремонт объекта.

Во-первых, требования к разделам проектной документации и их составу определены техническим заданием, что исходит из буквального его толкования, а именно:

- пункт 1 «Основание для проектирования»;

- пункт 12 «Особые условия проектирования»;

- пункт 15 и далее предусматривал разработку сети связи, Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, внутренние инженерные системы и сети, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, тепловые сети, автоматическая пожарная сигнализация, оповещение людей о пожаре, пожарная автоматика, охранная сигнализация, что относится к разделам проектной документации. Пунктом 30 технического задания также имел ссылку на Постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 и на необходимость выполнения сметной документации в двух уровнях цен.

Согласно пункту 9 Положения № 87, проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов. Раздел 3 расшифровывает требования к «Архитектурным решениям» и включает в себя энергетическую эффективность, художественные решения, Раздел 4 расшифровывает требования к «Конструктивным и объемнопланировочным решениям» и включает в себя геологию и геодезию. Раздел 5 озаглавлен как «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» и так далее.

Таким образом, техническое задание (приложение № 1 к контракту) Постановлению Правительства РФ №87 от 16.02.2008г. соответствует.

Во-вторых, при наличии у истца вопросов к заявленным работам он мог еще до проведения аукциона потребовать разъяснений или уточнений, но за разъяснениями истец к ответчику не обращался. О позиции истца, ответчик узнает из искового заявления.

Более того, с момента заключения контракта до принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истец не обращался к ответчику о том, что по его мнению он должен разработать только рабочую документацию и проектная документация им разрабатываться не будет.

Напротив письмом № 451-010-07 от 29.10.2018 истец сообщает ответчику, что проектная документация будет разработана в срок до 15.11.2018.

Таким образом, истец знал, что необходимо разработать как проектную, так и рабочую документацию.

В-третьих, в соответствии с пунктом 12 технического задания истец обязался поэтажные планы здания предварительно согласовать с Заказчиком и администрацией МАДОУ «Надежда», в соответствии с пунктом 21 технического задания цвет, наименование и состав материалов предварительно согласовать с Заказчиком и администрацией МАДОУ «Надежда».

Однако как следует из письма МАДОУ «Надежда» от 19.03.2019 № 117/19 истец за согласованием не обращался.

В-четвертых, 19.12.2018 истец не направлял ответчику недостающую документацию, рабочая документация в четырёх экземплярах, на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и 1 экземпляр на электронном носителе (проектная документация - в программе AutoCad, формате PDF, сметная документация - в программах РИК и Word) не направлялась (что подтверждается письмо истца от 19.12.2018 и видеозаписью), следовательно, у ответчика не было оснований отменять свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Более того, часть документов были представлены по объекту, не являющемуся предметом спорного контракта, что подтверждается видеозаписью.

Кроме этого, в письме от 21.11.2018 № В451-010-07 истец сообщает ответчику, что раздел В451-АС находится в работе (п. 10 письма), смета находится в разработке, паспорт фасадов на данный момент находится в разработке (п. 10 письма), раздел «Сети связи» находится в работе (п. 17 письма), материалы находятся в разработке. То есть истец сам подтверждает, что работы в полном объеме не выполнены, равно как подтверждает это письмом от 19.12.2018.

Вместе с тем, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено только одно основание для отмены решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта: если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (ч. 14 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ).

Ответчик представил доказательства, что нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения истцом не устранены. Результат работ в соответствии со ст. 760 ГК РФ ответчиком не получен.

На основании вышеизложенного, учитывая: статьи 711, 759, 723, 763, 764, 765, 527, 758, 760, ст. 405, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 66, 65, 105, 83.2, 95, 94 Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ и постановления Правительства от 16.02.2008 № 87, ответчик считает, что оснований отменять решение ответчика не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, на основании ранее проведенных электронных торгов, стороны заключили муниципальный контракт с названием “на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по капитальному ремонту объекта “МАДОУ “Надежда”.

К контракту прилагалось техническое задание. Работу необходимо было выполнить и сдать заказчику к 15.11.2018г. Датой окончания действия договора определено 15.12.2018г.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта оговорено, что срок рассмотрения документации – 15 рабочих дней с момента её получения. Моментом предоставления заказчику документации считается дата получения им полного комплекта документации, в том числе накладной на передачу. Указания о доработках являются обязательными.

Суд отмечает, что наименование спорного контракта содержит не распространённую в строительстве формулировку предмета контракта, так как ни в Постановлении № 87 “О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию”, ни в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р21.1101-2013 “Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации” не имеется такого понятия как: выполнение проектных работ по разработке рабочей документации. Есть либо работы по изготовлению проектной документации, либо работы по изготовлению рабочей документации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом изучено техническое задание к договору и суд приходит к выводу, что истцу требовалась не только рабочая документация, но и проектная.

Так, пункт 1 приводил основание для проектирования. Пункт 2 требовал от исполнителя соответствия изготовленной истцом рабочей документации требованиям Положения о составе разделов проектной документации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008г. Пункт 12 предусматривал особые условия для проектирования, такие как: инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания. Пункты 15 и далее предусматривали разработку сетей связи, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, градостроительные решения, внутренние инженерные системы, замену системы водоотведения, водоснабжение, отопления, разработки новой сигнализации, что относится в первую очередь к разделам проектной документации согласно Положению. Пункт 30 технического задания также имел отсылку на Постановление Правительства РФ №87 от 16.02.2008г. и на необходимость выполнение сметной документации в двух уровнях цен.

Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов, в том числе при капитальном ремонте объекта капитального строительства. Положение требует, чтобы проектная документация состояла из текстовой и графической частей. В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства Положение требует разрабатывать рабочую документацию, которая также должна состоять из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. То есть рабочая документация более подробно разъясняет как должна применяться проектная документация.

Согласно пункту 9 Положения № 87, проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов.

Раздел 3 расшифровывает требования к «Архитектурным решениям» и включает в себя энергетическую эффективность, художественные решения,

Раздел 4 расшифровывает требования к «Конструктивным и объемно-планировочным решениям» и включает в себя геологию и геодезию.

Раздел 5 озаглавлен как «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», и так далее.

Таким образом, техническое задание Постановлению Правительства РФ №87 от 16.02.2008г. соответствует.

Кроме того, рабочая документация должна изготавливаться к проектной документации, без проекта она не составляется. Но из материалов дела не следует, что истец просил ответчика предоставить ему проектную документацию. Устно это обстоятельство подтвердил представитель ответчика.

Ответчик справедливо отметил, что при наличии у истца вопросов к заявленным работам он мог еще до проведения аукциона потребовать разъяснений или уточнений, но за разъяснениями истец к ответчику не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации «подрядные строительные работы проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд».

Согласно с части 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации «по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования».

В силу статьи 765 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В настоящее время таким законом является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках).

По смыслу пункта 1 статьей 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Однако, Истец работы в срок, установленный пунктом 1.4. контракта, не выполнил и результат работ Заказчику не передал, чем нарушил существенные условия контракта.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статья 760 ГК РФ определяет, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Также контрактом установлено, что работы, выполненные с отклонением от технического задания (приложение № 1 к контракту), оплате не подлежат.

Более того пунктом 5.3. контракта Истец гарантировал качество выполнения работ в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к заявке).

Однако Исполнитель надлежащим образом не исполнил принятые обязательства, в том числе: техническим заданием (приложение № 1 к контракту) установлены требования к составу разрабатываемой рабочей документации (п. 30 технического задания), а именно: состав разделов рабочей документации выполнить в соответствии с требованиями «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87.

Более того согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывалось выше работы выполнены Истцом ненадлежащим образом, окончательно работа Заказчику не сдана, более того работа выполнена не в срок, недостатки не устранены, а контрактом не предусмотрено поэтапное выполнение работ, направление отдельных листов, отдельных разделов документации и т.д.

В подтверждение вышеизложенного, ответчик направил ходатайство о приобщении видеозаписи.

Также в соответствии с ч. 2. ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации «если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков».

Исполнение контракта утратило для Ответчика интерес, так как городской бюджет на 2019 год сформирован без выделения бюджетных ассигнований на выполнение работ выполнение работ по капитальному ремонту объекта: МАДОУ «Надежда», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>.

Так Истец не предоставил сметную документация, определяющую сметную стоимость капитального ремонта, предоставление которой предусмотрено пунктом 30 технического задания, являющегося неотъемлемой часть спорного контракта.

В отсутствие сметной стоимости Истец не имел возможности внести предложения по формированию городского бюджета с учетом указанного объекта.

У Ответчика отсутствуют бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий на 2019 год, равно как и отсутствует информация о возможных бюджетных ассигнованиях на последующие годы.

Просрочка исполнения Истцом обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Таким образом, основания для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации по капитальному ремонту объекта: МАДОУ «Надежда», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро «Вершина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина