Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А54-6425/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6425/2022
г. Рязань
15 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-СЕРВИС Рязань" (<...>, литера Б, пом/офис Н1/4, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рязанская управляющая компания" (ОГРН <***>, 390013, <...>, помещ.12),

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 01-15-62-01-098 от 27.04.2020 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 25 836 руб. 05 коп., пеней за период с 16.02.2021 по 19.01.2023 в сумме 9117 руб. 66 коп., неустойки на сумму задолженности 25 836 руб. 05 коп., рассчитанную за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 257 рублей 50 копеек (с учетом уточнения).


В судебном заседании 28.02.2023 был объявлен перерыв до 07.03.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" с требованием о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 01-15-62-01-098 от 27.04.2020 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 25 836 руб. 05 коп., пеней за период с 16.02.21 по 09.08.22 в сумме 8 492 руб. 90 коп., неустойки на сумму задолженности 25 836 руб. 05 коп., рассчитанную за период с 10.08.22г. по день фактической оплаты, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 227 рублей 50 копеек.

Определением суда от 18.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рязанская управляющая компания" (ОГРН <***>).

Определением суда от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 01-15-62-01-098 от 27.04.2020 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 25 836 руб. 05 коп., пени за период с 16.02.2021 по 19.01.2023 в сумме 9117 руб. 66 коп., неустойки на сумму задолженности 25 836 руб. 05 коп., рассчитанную за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты, расходов на отправку почтовых отправлений в размере 257 рублей 50 копеек. Указанное уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поясняя, что использование дополнительных площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах при расчете платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества, которые не учтены при установлении нормативов, противоречит нормам определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации предоставляет услуги горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №93 по адресу: <...>. Управляющей организацией по обслуживанию данного дома является ООО "РН-Сервис Рязань"

Истец направил в адрес ответчика договор горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №01-15-62-01-098.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи. Исполнитель на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать.

При заключении указанного договора между сторонами возникли разногласия по Приложению №1, касающегося размера площадей мест общего пользования (уборочной площадь МОП" принятую горячую воду.

В период с 01.01.2021 по 31.05.2021 истец поставил коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме стоимостью 52 157 руб. 65 коп., в подтверждение чего представлены акты и счета за спорный период.

Ответчик поставленную горячую воду оплатил частично в сумме 26 321 руб. 60 коп., что подтверждается платежными получениями от 03.03.2021 № 144, от 31.03.2021 № 220, от 14.05.2021 № 350, от 01.06.2021 № 422, от 15.07.2021 №566, задолженность ответчика составила 25 836 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2021, в которой предложил в течение 10-ти дней с момента ее получения оплатить сумму задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что договор горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был.

Пунктом 21 (1) Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124) установлено, что управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124 обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354, пунктами 11, 12, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, обязательства по приобретению и оплате коммунального ресурса, используемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возлагаются на лицо, осуществляющее управление (либо содержание или ремонт) общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик является управляющей организаций в многоквартирном доме с учетом приведенного правового регулирования отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, горячую воду, что не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате полученного в период с 01.01.2021 по 31.05.2021 ресурса составляет 25 836 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – 5 ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Исходя из изложенного, законом предусмотрено понятие общего имущества в многоквартирном жилом доме, при этом исчерпывающий перечень общего имущества не содержится в законе поскольку, учитывая технические и конструктивные особенности многоквартирных домов, в каждом конкретном многоквартирном доме могут быть помещения, не указанные в законе, но имеющие признаки общего имущества, либо их функциональное назначение может быть изменено по решению собственников помещений в МКД.

В формуле 15 приложения № 2 к Правилам № 354 указано, что при определении приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной и горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома).

Суд приходит к выводу о том, что общая площадь помещений в целях определения объема горячей воды, предоставляемой на общедомовые нужды, определяется исходя из предусмотренного законом понятия общего имущества, а перечень помещений в соответствии с их назначением определяется исходя из сведений, указанных в паспорте многоквартирного жилого дома.

Правовых оснований полагать, что приведенный перечень помещений, являющихся общим имуществом, является исчерпывающим, не имеется. Обратное означало бы невозможность учитывать индивидуальные конструктивные особенности многоквартирных жилых домов.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома помещения, площадь которых не учтена ответчиком – площадь балконов, указанных в экспликации к поэтажному плану МКД, которые в случае выхода лифта из строя (поломки) выполняют функции лестничной клетки, а также площадь помещений для кабеля, помещений лифта, мусоросборников, электрощитовой, подсобных помещений, водомерных узлов, ИТП, машинного отделения, являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, следовательно, являются общим имуществом собственников квартир в данном МКД.

Пунктом 1.8 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда предусматривает санитарное содержание, которое включает в себя уборку мест общего пользования. Поскольку указанные выше помещения, являющиеся местами общего пользования, то они должны регулярно убираться.

Исходя из изложенного, суд считает, что указанные выше помещения должны быть включены в общую площадь помещений при расчете объема горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А54-927/2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет площади общего имущества в целях расчете объема горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, выполнен истцом правильно, площадь составляет 2 803,2 кв.м, а задолженность ответчика по оплате стоимости горячей воды, поставленной истцом ответчику в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, - 25 836 руб. 05 коп.

Приведенные ответчиком доводы основаны на неправильном толковании норм материального прав, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Довод ответчика о наличии разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.09.2022 №46691-ОН/04, а также письма Государственной жилищной инспекции Рязанской области от 23.08.2022 об исчерпывающем перечне помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме судом отклоняется, поскольку указанные доказательства были представлены в Арбитражный суд Центрального округа, который с учетом представленных документов вынес Постановление от 29.11.2022 по делу № А54-927/2021 об оставлении без изменения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А54-927/2021. Указанного Постановление Арбитражного суда Центрального округа не было обжаловано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком в полном объеме оказанных коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 25 836 руб. 05 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2021 по 19.01.2023 в сумме 9117 руб. 66 коп., неустойку на сумму задолженности 25 836 руб. 05 коп., рассчитанную за период с 20.01.2023 по день фактической оплаты.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

При этом суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 - 4735 руб. 49 коп., указанная сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление пени следует производить на сумму задолженности 25 836 руб. 05 коп., начиная с 02.10.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 257 руб.50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждены копией списка Почты России №1 от 29.07.2021, копией списка Почты России №1 от 09.08.2022, сведениями с официального сайта Почты России о тарифах на заказные письма и тарифах на уведомление о вручении, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 225 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-СЕРВИС Рязань" (ОГРН <***>; <...>, литера Б, пом/офис Н1/4) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; <...>) задолженность по договору горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 01-15-62-01-098 от 27.04.2020 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 25 836 руб. 05 коп., пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 4735 руб. 49 коп., расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 225 руб. 24 коп.

Дальнейшее начисление пеней производить на сумму задолженности 25 836 руб. 05 коп., начиная с 02.10.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-СЕРВИС Рязань" (ОГРН <***>; <...>, литера Б, пом/офис Н1/4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1749 руб. 26 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Е.В. Колбасова