Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-18355/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18355/22-110-137
г. Москва
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНГРАЖДАНПРОЕКТ" (390023, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ЕСЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 29, ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ Н4, ОГРН: 1166234072289) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" (143986, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, САВВИНСКОЕ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.) ШОССЕ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЯ VI (1-7), ОГРН: 1035008252840) о взыскании 731 190 руб.,


при участии:

от истца – Вашанова О.В. по дов. от 14.01.2022,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЯЗАНГРАЖДАНПРОЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании 731 190 руб. неосновательного обогащения по договору №31-03-2021-ПР/2 от 10.06.2021.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2021 года между ООО «Рязангражданпроект» (Заказчик или Истец) и ООО Строительная Компания «Партнеринвестстрой» (Исполнитель или Ответчик) был заключен Договор о выполнении проектных работ №31-03-2021-ПР/2 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства выполнить в соответствии с Договором работы по определению основных технико-экономических показателей, включающих показатели основных характеристик жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования с указанием их площади по объектам, располагаемых на земельных участках с кадастровыми номерами 62:29:0080098:6433, 62:29:0080098:6434, 62:29:0080098:6435, 62:29:0080098:6436, 62:29:0080098:6437, 62:29:0080098:6438, 62:29:0080098:6439;

проектную документацию раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», включая обоснование принятых решений при разработке Раздела 3, с расчетом требуемых элементов благоустройства и парковок на вышеуказанных земельных участках, в районе улиц Быстрецкая-Северная окружная дорога (Муромское шоссе) мкр. Кальное г. Рязани, в объеме, оговоренном в Постановлении №87 от 16 февраля 2008 года «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», с размещением на данных земельных участках многоквартирных жилых и нежилых домов (апартаментов), согласно вида разрешенного использования земельного участка и ТЭП, с требуемым обоснованием по всем параметрам согласно действующих норм застройки городских территорий;

проектную документацию раздела 3 «Архитектурные решения» многоквартирных жилых домов и апартаментов, согласно вида разрешенного использования земельных участков, в объеме стадии П и Приложения №3, оговоренном в Постановлении №87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» на вышеуказанных земельных участках.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ по Договору составляет 12766000,00 рублей.

Финансирование осуществляется согласно Приложения №2 к Договору (пункт 3.1. Договора).

Пунктом 17 Технического задания (Приложение №1 к Договору) предусмотрен срок проектирования - 80 рабочих дней без учета сроков рассмотрения и согласования заказчиком. Результатом выполнения работ является проектная документация, при условии получения положительного заключения экспертизы на предмет соответствия выполненных проектных решений действующему градостроительному законодательству РФ и строительным нормам и правилам.

Платежным поручением №156 от 23.06.2021 года Истец осуществил предоплату работ по определению основных технико-экономических показателей в размере 731 190,00 рублей.

В ходе выполнения Ответчиком работ по определению основных технико-экономических показателей Истцом были обнаружены грубые нарушения градостроительного законодательства, технических норм и правил, технического задания, о чем Истец неоднократно направлял Ответчику письменные замечания, в том числе в письмах №01-81 от 12.08.2021 года, №01-84 от 03.09.2021 г., №01-90 от 22.09.2021 г.

В связи с тем, что Ответчик не смог устранить замечания Заказчика, письмом №01-91 от 30.09.2021 г. Истец предложил самостоятельно разработать посадку домов и технико-экономические показатели, а перечисленную сумму в размере 731 190,00 рублей, считать авансом за разработку раздела 3 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации.

Письмом №06-10-21/3 от 06.10.2021 г. Ответчик ответил, что данное предложение принять не может и продолжил выполнение работ.

Поскольку недостатки выполненных работ Ответчиком устранены не были, Истец направил Ответчику претензию №01-95 от 28.10.2021 года, в которой указал, что поскольку первый этап работ - определение основных технико-экономических показателей Ответчик не выполнил, Истец предлагает Ответчику подписать соглашение о расторжении договора и возвратить уплаченную за выполнение первого этапа работ денежную сумму в размере 731 190,00 рублей.

В письме №01-11-21/1 от 01.11.2021 г. (Исполнителем ошибочно указана дата письма 11.11.2021 г.) Ответчик указал, что по состоянию на 01.11.2021 г. им выполнены работы по определению основных ТЭП 1-этап на сумму 731 190,00 рублей, разработка жилых домов 4 секций на сумму - 5 224 000,00 рублей, СПОЗУ, согласно составу проекта на сумму - 2 492 000,00 рублей; приложил акт выполненных работ №14 от 01.11.2021 г. и документацию в архиве.

Письмом №01-104 от 04.11.2021 г. Истец мотивированно отказался от подписания акта выполненных работ, еще раз подробно указав на выявленные в ходе выполнения работ существенные недостатки работ и не устраненные Исполнителем. Также Истец указал, что работы по определению ТЭП 1-этап не выполнены, работы по разработке жилых домов 4 секций не начинались и не выполнены, раздел 2 СПОЗУ проектной документации - не разрабатывался и не выполнен. Подготовленные Ответчиком непроработанные рисунки и таблицы, видимо подготовленные ранее для иных лиц, не оформлены, в них отсутствуют данные о подготовивших их лицах, штампы и подписи ответственных лиц. Заявленные характеристики в таблицах с предлагаемыми ТЭП проверить не возможно. Истец отказался от исполнения договора и попросил вернуть перечисленный аванс.

Письмом №24-11-21/2 от 24.11.2021 г. Ответчик отказался вернуть неотработанный аванс, и указал на готовность рассмотрения проекта Соглашения о расторжении договора на условиях приемлемых для обоих сторон.

Письмом №01-107 от 26.11.2021 г. Истец повторно уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ и пункта 2 статьи 715 ГКРФ, в связи с неустранением ООО СК «Партнеринвестстрой» недостатков работы, их существенным и неустранимым характером, а также невыполнением работы в определенный договором срок. Истец предложил вариант внесудебного урегулирования спора и предупредил об обращении за судебной защитой, если стороны не смогут договориться в срок до 10.12.2021 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ: «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат».

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «7. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями».

В соответствии с Экспертным заключением негосударственной экспертизы от 24.01.2022 г., выполненным ООО «Рязанская негосударственная экспертиза проектов»: «Документация, разработанная ООО Строительная Компания «Партнеринвестстрой», не соответствуют условиям Договора о выполнении проектных работ №31-03-2021-ПР/2 от 10.06.2021 г., техническим регламентам, иным существующим нормативным требованиям к проектной документации, так как не является проектной документацией. В результате исследования документации, разработанной ООО Строительная компания «Партнеринвестстрой», материалов выявлены нарушения следующих нормативных актов: Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; Постановления Правительства РФ от 31 марта 2012 г. № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий»; ГОСТ 21.001-2013 «Система проектной документации для строительства. Общие положения»; ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». ...

Документация, разработанная ООО Строительная компания «Партнеринвестстрой», не имеет потребительской ценности, не может быть применена по назначению в качестве проектной документации, не соответствует нормам и правшам в области строительства, не имеет положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, а выявленные недостатки являются существенными. ...

Документация, разработанная ООО Строительная компания «Партнеринвестстрой», имеет существенные недостатки, не является проектной документацией, не имеет потребительской ценности, в связи с чем не имеет фактической стоимости и не может быть оценена с применением справочников базовых цен».

Как следует из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ: «Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков».

Поскольку Ответчиком были выполнены работы с существенными недостатками, результаты работ не могут быть использованы по назначению и не имеют потребительской ценности для Заказчика, Истец претензией №01-95 от 28.10.2021 г., а также письмами № 01-104 от 04.11.2021 г., №01-107 от 26.11.2021 года отказался от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ: «Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

Пунктом 17 Технического задания (Приложение №1 к Договору), срок проектирования составляет 80 рабочих дней без учета сроков рассмотрения и согласования заказчиком. То есть при заключении договора предполагалось, что работы по Договору Исполнителем будут выполнены в октябре 2021 года. Однако, по состоянию на момент направления претензии 28 октября 2021 года Ответчиком не был выполнен даже первый этап работ по разработке основных технико-экономических показателей. Что также дает право Заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ: «В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Согласно части 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ: «В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что Истцом перечислен Ответчику аванс в размере 731 190,00 рублей, Ответчиком обязательства по Договору не исполнены, работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем Истец отказался от исполнения договора, неотработанный аванс Истцу Ответчиком не возвращен.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик сослался на то, что аванс им полностью отработан, а стоимость исполнения превышает размер неотработанного аванса(23.07.2021 г. был направлен результат работ по первому этапу Договора; 29.07.2021 г. были направлены компоновочные схемы посадки на земельных участках разработанных жилых секций и планировки цокольного и подземных этажей; 30.07.2021 г. направлены компоновки домов и текущие посадки; 02.09.2021 г. направлены обновленные ТЭП с делением по этапам и очередям; 20.09.2021 г. направлены обновленные посадки и ТЭП; 04.10.2021 г. направлены пятна застройки; 15.10.2021 г. направлены результаты градостроительного анализа; 02.11.2021 г. направлен Акт выполненных работ №14 от 01.11.2021 г. и архив с документацией; 11.01.2021 г. повторно направлены Акт выполненных работ №14 от 01.1.2021 г. и архив с документацией).

Однако, направление Ответчиком разработанных материалов в ходе выполнения работ не подтверждает, что работы выполнены качественно, напротив, неоднократное направление обновленных ТЭП, компоновок и посадок домов, как раз подтверждает, что работы Ответчиком выполнялись с ненадлежащим качеством и Ответчик пытался устранять замечания Заказчика. Доказательств соответствия результатов работ условиям договора, техническим нормам и правилам Ответчик суду не представил.

Истцом к исковому заявлению приложены письма, в которых Заказчик указывал на недостатки выполняемых Исполнителем работ, содержится мотивированный отказ Заказчика от приемки результатов работ, переданных Исполнителем по акту №14 от 01.11.2021 г., а также отказ Заказчика от исполнения договора на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ и п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Позиция Ответчика, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Ответчику мотивированного отказа от приемки работ, и что сканы писем сами по себе не являются доказательством направления замечаний, противоречит материалам дела.

В письмах ООО СК «Партнеринвестстрой», приложенных Истцом к исковому заявлению, содержатся ссылки на исходящие номера писем Истца или ответы на предложения Истца, что подтверждает направление Истцом и получение Ответчиком мотивированных замечаний Заказчика и отказа от приемки работ.

Так, в ответ на письмо ООО «Рязангражданпроект» от 04.11.2021 №01-104, в котором содержится мотивированный отказ от подписания акта №14 от 01.11.2021 г. и просьба вернуть перечисленный аванс, Ответчик в своем письме №24-11-21/2 от 24.11.2021 г. приводит доводы, почему, по его мнению, на стороне подрядчика не возникла обязанность по возврату неотработанного аванса. В скриншоте представленного Ответчиком электронного письма ООО СК «Партнеринвестсрой» от 11.01.2022 года, содержится указание на то, что это ответ на письмо Истца №01-107 от 26.11.2021 года.

Пунктом 11.3. Договора о выполнении проектных работ №31-03-2021-ПР/2 от 10.06.2021 г. стороны предусмотрели, что документы, переданные по электронной почте, признаются имеющими юридическую силу, простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают факт обмена документами.

В своем отзыве Ответчик указывает, что он не был уведомлен о проведении экспертизы, не имел возможности повлиять на выбор эксперта, на вопросы поставленные перед экспертом, проконтролировать передачу эксперту надлежащей документации.

В обоснование своей позиции Ответчик ссылается на судебную практику. Однако, приведённые Ответчиком судебные акты, касаются споров о выполнении строительных и ремонтных работ, где при проведении экспертизы действительно требуется участие обеих сторон при обследовании результатов работ.

В настоящем деле результатом работ, является разработанная документация. Вся документация, направленная Ответчиком вместе с актом №14 от 01.11.2021 г., была передана Истцом в ООО «Рязанская негосударственная экспертиза проектов», имеющее государственную аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Экспертиза проводилась исключительно по представленным документом, без участия сторон.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» предусмотрено право технического заказчика принять решение о направлении проектной документации или результатов инженерных изысканий на негосударственную экспертизу. Данным нормативным актом не предусмотрено уведомление подрядчика о проведении экспертизы, право подрядчика на участие в выборе экспертной организации вместе с техническим заказчиком, определение поставленных перед экспертом вопросов, а также контроль за передачей на экспертизу документации.

Ответчик, как лицо, обеспечившее подготовку проектной документации, мог самостоятельно обратиться в любую организацию, имеющую государственную аккредитацию на право проведение негосударственной экспертизы проектной документации, для экспертизы разработанных им документов, однако этого не сделал.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы Экспертного заключения негосударственной экспертизы от 24.01.2022 года, выполненной ООО «Рязанская негосударственная экспертиза проектов».

В качестве обоснования, своего довода Ответчик указывает, что «Согласно скриншотам, подтверждающим отправку результатов работ Истцу, совокупный вес данных составляет 31,1 мегабайт (мб) в сжатом виде и 35 мегабайт (мб) в несжатом. Таким образом экспертам передана информация превышающая в 1000 раз объем документации, переданного Ответчиком Истцу».

Между тем, размер файла, не является постоянной величиной, может меняться в зависимости от степени сжатия документа. Имена файлов, указанные в таблице на странице 3 Экспертного заключения полностью соответствуют именам файлов, приведенным в скриншоте электронного письма Ответчика от 11.01.2022 года.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕРИНВЕСТСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЯЗАНГРАЖДАНПРОЕКТ" сумму неосновательного обогащения в размере 731 190 руб. , 17 623,8 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко