Решение от 31 января 2017 г. по делу № А73-15792/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15792/2016
г. Хабаровск
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 675000, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 539 643 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (далее – истец, ООО «Буреяжилпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о взыскании 444 318 руб. 38 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 06/701-14-У от 04.04.2014 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и 95 325 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 539 643 руб. 64 коп.

Определением суда от 21.11.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15792/2016, назначено предварительное судебное заседание на 22.12.2016 в 12 часов 00 минут.

Определением от 22.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2017 в 10 часов 00 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик, согласно отзыву на иск, сумму основного долга по договору подряда № 06/701-14-У от 04.04.2014 в размере 444 318 руб. 38 коп. признает, просит снизить размер процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, полагает заявленный истцом размер пени неразумным и необоснованным, ссылается на отсутствие доказательств размера убытков истца, на наличие признаков того, что истец намеренно не предъявлял иск длительное время с целью увеличения размера прибыли.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Генподрядчик) и ООО «Буреяжилпромстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 04.04.2014 № 06/701-14-У, предметом которого является выполнение Подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ согласно Ведомости объемов работ (Приложение № 1) на строительстве объекта: «Реконструкция корпуса испытательных изделий под комплексное здание филиала «УМИА № 728» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (по ГП № 100)».

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика в установленный договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору составляет 493 708 руб. 46 коп., в том числе НДС – 18%, и определяется согласно Ведомости договорной цены, являющейся Приложением № 2 (пункт 2.1 договора).

Раздел 3 договор определяет порядок приемки работ и условия платежей.

В соответствии с пунктом 3.1 для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ Подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет Генподрядчику:

- подписанный сторонами акт приемки выполненных работ по форме № КС-2;

- исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ;

- справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

- счет на объем выполненных работ в отчетном месяце.

Согласно пункту 3.4 договора, сумма, выплачиваемая в соответствии с переданными Подрядчиком документами, указанными в пункте 3.1, является промежуточным платежом и перечисляется Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 30 банковских дней с момента получения и подписания указанных документов.

Окончательная приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами Акта приемки законченного комплекса работ.

В течение 5 банковских дней после подписания Акта приемки законченного комплекса работ Подрядчик выставляет Генподрядчику счет-фактуру на полную стоимость выполненных работ (пункт 3.5 договора).

Окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 30 дней после выставления Подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного Акта приемки законченного комплекса работ и представления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации (пункт 3.6 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – 04 апреля 2014 г., окончание работ – 30 апреля 2014 г.

Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами Акта приемки законченного комплекса работ.

Как следует из материалов дела, по договору подряда от 04.04.2014 № 06/701-14-У истец выполнил и сдал, а ответчик принял работы на сумму 444 318 руб. 38 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2014 № 1 на сумму 414 589 руб. 46 коп. и от 31.05.2014 № 1 на сумму 29 728 руб. 92 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.03.2014 № 1 и от 31.05.2014 № 2.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 444 318 руб. 38 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанным ответчиком без разногласий.

Претензией от 19.04.2016 № 85, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить задолженность по договору в течение 10 дней со дня получения претензии.

Ответчиком претензия была получена 25.04.2016, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору подряда, наличие долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2014 № 1, от 31.05.2014 № 1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.03.2014 № 1, от 31.05.2014 № 2 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком без возражений работ по договору подряда от 04.04.2014 № 06/701-14-У на общую сумму 444 318 руб. 38 коп.

Задолженность ответчика по оплате принятых работ составляет 444 318 руб. 38 коп., что ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 444 318 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 325 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

С 01.08.2016 в пункт 1 статьи 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения, согласно которым с указанной даты размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом на сумму долга в размере 414 589 руб. 46 коп. за период просрочки оплаты с 05.05.2014 по 17.10.2016 и на сумму долга в размере 29 728 руб. 92 коп. за период просрочки с 03.07.2014 по 17.10.2016 с применением в период с 5.05.2014 по 31.05.2015 ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых; в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 – средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу и в период с 01.08.2016 по 17.10.2016 – ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету истца проценты составили 95 325 руб. 26 коп.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, является верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 325 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» основной долг в сумме 444 318 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 325 руб. 26 коп., всего 539 643 руб. 64 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 793 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин