Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А28-4651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4651/2019
г. Киров
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монолитстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610013, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610013, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, директора,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолитстроймонтаж» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным 10.07.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 16.03.2018 № 1 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 197 490 рублей 69 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 21.11.2018 по 04.04.2019 в сумме 11 278 рублей 03 копейки, а также пени, начисленную на задолженность в размере 197 490 рублей 69 копеек из расчета 20% годовых за каждый день просрочки оплаты, начиная с 05.04.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения и частичный отказ от иска и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.03.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор субаренды № 1 (далее по тексту – договор субаренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передано во временное владение и пользование здание склада столярных изделий площадью 629,2 кв.метров, расположенное по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, район УПТК (база № 2), улица Производственная и прилегающую к нему бетонную площадку площадью 367 кв.метров.

Имущество принадлежит истцу на праве аренды по договору с ООО «Движение–Нефтепродукт» от 16.03.2018 № 8-А, заключенному на срок с 16.03.2018 по 31.01.2019 и предоставляющему ООО «Монолитстроймонтаж» право сдачи в субаренду без согласия Арендодателя.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 16.03.2018 по 31.01.2019 (пункт 8.1 договора субаренды).

31.12.2018 договор аренды от 16.03.2018 № 8-А, заключенный между ООО «Движение–Нефтепродукт» и ООО «Монолитстроймонтаж» расторгнут, имущество истцом возвращено Арендодателю, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2018.

В силу пункта 6.1 договора сумма арендной платы определяется протоколом согласования цены и может меняться в соответствии с изменением состава арендуемого имущества; арендная плата состоит из двух частей: основная часть включает в себя сумму платы за квадратный метр арендуемой площади, которая согласуется сторонами, и дополнительная часть, которая включает сумму коммунальных платежей, энергоресурсов, услуг по охране, начисленных ежемесячно по фактическому расчету от объема площади в процентом отношении.

Платеж должен быть произведен до 21 числа месяца, следующего за текущим, в котором оказаны услуги. В случае нарушения указанного срока Арендодатель вправе начислить Субарендатору пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки. Момент начисления пени начинается со следующего дня после даты наступления платежа.

Претензия направлена в адрес ответчика 15.02.2019 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается квитанцией Почты России и описью вложения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды Субарендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с октября по декабрь 2018 года. Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 197 490 рублей 69 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 197 490 рублей 69 копеек за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора субаренды.

За нарушение сроков внесения арендных платежей за период с октября по декабрь 2018 года истец на основании пункта 6.3 договора исчислил ответчику пеню из расчета 20% годовых за каждый день просрочки платежа за период с 22.11.2018 по 04.04.2019 в сумме 11 278 рублей 03 копейки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В пункте 6.3 договора субаренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 20% годовых с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной уплаты арендных платежей за период с октября по декабрь 2018 года подтверждается материалами дела.

Размер исчисленной истцом неустойки судом проверен, соответствует периоду просрочки, подтвержден представленными суду доказательствами.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ) не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.11.2018 по 04.04.2019 в сумме 11 278 рублей 03 копейки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пеню по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 20 % годовых за каждый день просрочки, начисленного на сумму 197 490 рублей 69 копеек, начиная с 05.04.2019, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи от 03.04.2019, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «СК Ампир».

Актом от 03.04.2019 стороны подтвердили оказание истцу услуг по консультированию Заказчика и составлению искового заявления .

Оплата судебных расходов произведена по расходному кассовому ордеру от 03.04.2019 № 3 в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, характера и сложности спора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, а также расценок на данные услуги на территории Кировской области, правила о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек за оказание услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку они являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных услуг, пропорциональны удовлетворенной сумме иска.

Стоимость оказанных услуг соответствует Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными решением совета адвокатской палаты Кировской области с 12.10.2015, действовавшим в период оказания услуг.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу, что требования о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных представителем услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Монолитстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610013, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610013, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610013, Россия, <...>) 208 768 (двести восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки, в том числе: задолженность в сумме 197 490 (сто девяносто семь тысяч четыреста девяносто) рублей 69 копеек и пеню в сумме 11 278 (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 03 копейки; пеню, начисленную на сумму основного долга в размере 197 490 (сто девяносто семь тысяч четыреста девяносто) рублей 69 копеек исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки за период с 05.04.2019 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Ампир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 610013, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 175 (семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Двинских