Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А54-6513/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6513/2023
г. Рязань
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 318623400017672)

к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в виде доплаты ценовой разницы стоимости восстановительного ремонта помещения Н1, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, в сумме 153172 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 153172 руб., с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 10000 руб. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности №62АБ1840065 от 09.02.2023, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (далее по тексту -ответчик, предприятие, МП "Водоканал города Рязани") с требованием о взыскании убытков в виде доплаты ценовой разницы стоимости восстановительного ремонта помещения Н1, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, в сумме 153172 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 25.07.2023 в сумме 346,21 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 10000 руб.

Определением от 27.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.11.2023 представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил суд взыскать с МП «Водоканал города Рязани» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 153172 рубля с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Из материалов дела следует: 20 ноября 2020 года ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к МП «Водоканал города Рязани» о взыскании стоимости восстановительного ремонта подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20 декабря 2022 года и дополнительным решением от 19 января 2023 года по делу № А54-8599/2020 суд постановил:

«Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 318623400017672) стоимость восстановительного ремонта подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в сумме 301452 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 39800 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 58704,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9254 руб.

Взыскать с муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 318623400017672) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 301452 руб. с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2022 по делу №А54-8599/2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды».

В основание искового заявления легли факты залития подвального помещения H1, расположенного по адресу: <...>, период с 18.10.2019 по 03.03.2020г.

Вина МП «Водоканал города Рязани» в залитии подвального помещения была установлена в ходе судебного разбирательства путем проведения судебных экспертиз.

Стоимость восстановительного ремонта, причиненного ИП ФИО2, установлена заключением специалиста № 219 (2020г.), выполненным экспертом ООО «Лаборатория экспертизы и оценки». Ответчик с указанным размером (301452 рублей) согласился. Смета восстановительного ремонта помещения H1 составлялась в ценах III квартала 2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта была выплачена ответчиком 10 апреля 2023 года (II квартал 2023г.), что подтверждается платежным поручением № 3914 от 07.04.2023, а также справкой по операции Сбербанка.

Как указывает истец, длительное уклонение ответчика от выплаты материального ущерба послужило причиной возникновения убытков у него в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, установленного заключением специалиста № 219 (2020г.) ООО «Лаборатория экспертизы и оценки», обязанность по возмещению которого возложена судебным актом по делу №А54-8599/2020 на МП «Водоканал города Рязани», и стоимостью восстановительного ремонта на дату фактической оплаты стоимости восстановительного ремонта (10.04.2022г. - II квартал 2023 г.).

Для определения конкретной ценовой разницы, истец заключил договор № 94 от 24.04.2023 с ИП ФИО4 о выполнении строительно-технического исследования по перерасчету сметы восстановительного ремонта помещения H1, по адресу: <...>, составленной в ценах III квартала 2020 г. в цены II квартала 2023г.

Согласно заключению специалиста № 94, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта помещения после залитая по адресу: <...>, пом. H1, в перерасчете на II квартал 2023г. составляет 454624 рубля. Разница составила 153172 рубля (454624 - 301452).

21 июня 2023 года в адрес МП «Водоканал города Рязани» была направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки в виде ценовой разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 153172 рубля. Срок для добровольного исполнения - 15 дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек номер письма с претензией 39002982017085), ответчик получил претензию 29 июня 2023 года, но до настоящего времени не удовлетворил изложенные в ней требования. Срок для добровольного исполнения требований истек 14 июля 2023 года.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В рассматриваемом случае истец считает, что ему причинен ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта нежилого помещения, установленного заключением специалиста по состоянию на 3 квартал 2020, и взысканную решением суда по делу №А54-8599/2020, и стоимостью ремонта на дату фактического осуществления платежа ответчиком - 2 квартал 2023 года.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Суд считает, что в данном случае отсутствует вина ответчика в причинении убытков истцу в виде ценовой разницы между стоимостью ущерба, взысканной по решению суда по делу №А54-8599/2020 по состоянию на 2 квартал 2020 года и размером ущерба, определенного истцом по состоянию на 2 квартал 2023 года (на дату фактической выплаты ущерба).

В ходе судебного разбирательства по делу №А54-8599/2020 устанавливалась вина МП "Водоканал города Рязани" в залитии помещения истца, проводились судебные экспертизы.

Решение по делу №А54-8599/2020 было принято 20.12.2022, не обжаловалось ответчиком и вступило в законную силу 21.01.2023.

Правом определения предмета иска наделен именно истец, что следует из п.п. 4 п. 2 ст. 125 АПК РФ.

В связи с чем, заявляя требование о взыскании ущерба по состоянию на 3 квартал 2020 года в деле №А54-6513/2023, и не уточнив его в ходе судебного разбирательства, истец реализовал свое право на определение предмета иска. По делу была определена стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 16 АПК РФ).

Действия истца по заявлению настоящего требования фактически направлены на изменение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В данном случае, истец имеет право воспользоваться правом индексации ранее присужденных судом сумм, предусмотренную ст. 183 АПК РФ. С данным требованием необходимо обращаться в рамках дела №А54-8599/2020.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина