Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А76-17300/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17300/2018
25 сентября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайгинский горно-обогатительный комбинат», ОГРН <***>, г. Кыштым, к муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***>, г. Кыштым, о взыскании 39 865 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.06.2017),

УСТАНОВИЛ:

31.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Тайгинский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на отпуск технической воды № 29/2013-ЮР/ТК от 15.06.2013 за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 39 865 руб. 44 коп.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-3298/2017 от 07.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017), муниципальное унитарное предприятие Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 456870, <...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3, почтовый адрес арбитражного управляющего: 456200, <...> а/я 103).

К моменту истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, надлежащих доказательств вручения копии определения от 07.06.2018 конкурсному управляющему ответчика по указанному адресу в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Названные обстоятельства, с учетом необходимости обеспечения прав заинтересованного лица на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обусловливают необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 26.07.2018 суд, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 46-47).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 26.07.2018 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанный пункт был разъяснен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, протокольным определением от 18.09.2018, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Тайгинский горно-обогатительный комбинат» (Сторона 1) и муниципальным унитарным предприятием Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» (Сторона 2) заключен договор на отпуск технической воды № 29/2013-ЮР/ТК (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Сторона 1 (истец) продает Стороне 2 (ответчику) через водопроводные трубы техническую воду для хозяйственных нужд абонентов п. Тайгинка.

Отпуск технической воды абонентам п. Тайгинка производит Сторона 2 (ответчик), заключая с ними от своего имени договоры на отпуск технической воды (п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора датой начала отпуска технической водой считается 01 января 2013 года.

Граница раздела эксплуатационной ответственности согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1) (п.1.4. Договора).

Месячный объем потребления технической воды составляет 4 000 м. куб. (п.1.5. Договора).

В соответствии с п.3.1.8. Договора, Сторона 2 обязана ежемесячно, не позднее 10-ти календарных дней с момента получения счета (счета-фактуры), осуществлять оплату отпущенной технической воды путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Стороны 1, либо в иных формах расчетов, которые не противоречат действующему законодательству РФ;

Сторона 2 обязана, ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать данные сведения Стороне 1 до 30 числа текущего месяца. В случае отсутствия приборов учетов Сторона 2 обязана передавать Стороне 1 в срок до 25 числа текущего месяца информацию, на основании которой можно определить объемы поданной технической воды. Передача сведений о показаниях приборов учета или передача информации Стороне 1 осуществляется по тел. <***> или любым другим доступным способом, согласованным Сторонами Договора (почтовое отправление, факсограмма, по средствам сети Интернет) (п.3.1.9. договора).

Согласно п.5.3. Договора, все споры, противоречия и разногласия. Которые могут возникнуть между сторонами в связи с исполнением обязательств по Договору, первоначально подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) календарных дней с момента отправки претензионного письма. Если ответ на претензию не получен в указанный срок, требования, изложенные в претензии, считаются признанные стороной, которой они были адресованы.

5.5. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013 г. и действует по 31.12.2013г.

В случае, если ни-одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 14 (четырнадцать) дней до истечения срока, договор считается пролонгированным на 1 (один) год на тех же условиях (п.5.7 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по нему обязательств.

В спорный период, в соответствии с условиями Договора, истец осуществлял отпуск технической воды абонентам п. Тайгинка Челябинской области, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д.14).

Ответчик обязанности по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в сумме 39 865 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика 03.04.2018 направлена претензия № 254 о погашении задолженности, которая получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 6-8).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной технической воды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, контррасчет, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 39 865 руб. 44 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 2012 от 14.05.2018 в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом заявленных истцом требований (39 865 руб. 44 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковых требований удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайгинский горно-обогатительный комбинат» сумму основного долга в размере 39 865 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья С.Н. Федотенков