Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А21-9566/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 марта 2020 года

Дело №

А21-9566/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс» – Овчинникова П.В. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс» на решение Арбитражного Калининградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу №А21-9566/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс» (далее - ООО «Менеджмент-ресурс») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Треч» (далее - ЗАО «Треч»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» (далее - ООО «ЭкспоСервис») о признании права собственности на одноэтажную автозаправочную станцию общей площадью 106,5 кв. м, кадастровый номер 39:15:130603:159, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 1в; права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:130603:21, площадью 3 286 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 1в; освобождении спорной одноэтажной автозаправочной станции от ареста, наложенного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015 по уголовному делу № 1-219/15, и приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.10.2015 (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, администрация городского округа «Город Калининград».

Решением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Менеджмент-ресурс», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Менеджмент-ресурс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2014 по делу № А21-5737/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк расчетов и сбережений» обращено взыскание на недвижимое имущество ЗАО «Треч», заложенное по договору залога недвижимости от 26.06.2013 № КЛ-018К/13-33, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, 1в, посредством продажи с публичных торгов, а именно - одноэтажную автозаправочную станцию общей площадью 106,5 кв. м, право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:130603:0021, площадью 3286 кв. м.

На спорное имущество также обращено взыскание решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2014 по делу № А21-5738/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк расчетов и сбережений».

Определением суда от 20.10.2016 по делу № А21-5737/2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Банк расчетов и сбережений» на его правопреемника - ООО «Менеджмент-ресурс».

06.02.2017 на основании исполнительного листа, выданного по делу № А21-5737/2014, судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 1202/17/39023-ИП.

Так как названное имущество - автозаправочная станция и право аренды земельного участка не были реализованы в принудительном порядке в установленный срок, истцу было предложено оставить имущество за собой, по согласованию с взыскателем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.02.2018 о передаче ООО «Менеджмент-ресурс» указанного имущества и о проведении государственной регистрации прав взыскателя на данное имущество.

ООО «Менеджмент-ресурс» обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на указанные объекты.

06.04.2018 государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аресте нежилого здания с кадастровым номером 39:15:130603:159, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Туруханская, дом 1в.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Менеджмент-ресурс» в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие правовых оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, а также указав, что требования о признании права собственности на автозаправочную станцию и права аренды земельного участка не подлежит удовлетворению в связи с введением в отношении ЗАО «Треч» конкурсного производства, в рамках которого данные требования истца подлежат трансформации в денежные и включению в реестр требований кредиторов предприятия-банкрота.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Менеджмент-ресурс», кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного здания автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 1в, постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015 по уголовному делу № 1-219/15 наложен арест.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 11.08.2015 по делу № 22-1190-2015 указанное постановление изменено, наложение ареста на автозаправочную станцию разрешено на срок по 31.12.2015.

При этом, исходя из имеющейся в материалах дела копии приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09.10.2015 по делу № 1-219/15 следует, что арест, наложенный на имущество постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29.01.2015, в том числе на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Туруханская, д. 1в, сохранен до полного исполнения приговора в части гражданского иска ООО «Экспо-Сервис», в пользу которого взыскано 290 819 122 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела - мера процессуального принуждения, которая производится для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении требования об освобождении спорного имущества от ареста, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что арест, наложенный судом общей юрисдикции в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, не может быть отменен арбитражным судом.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО «Менеджмент-ресурс» о признании права собственности на спорное имущество, апелляционный суд обоснованно сослался на пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, право собственности истца на спорное недвижимое имущество может возникнуть не ранее государственной регистрации данного права за истцом. В судебном порядке может быть признано только существующее право. Право собственности на спорное имущество за истцом не зарегистрировано, следовательно, не возникло и не может быть признано в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А21-9566/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Ресурс» – без удовлетворения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина