Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А73-14250/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14250/2019
г. Хабаровск
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Товариществу собственников жилья «Подгаева 1А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании задолженности в размере 960 071 руб. 73 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 25.03.2019 № ДЭК-71-15/129 Д;

от ответчика – не явились.

Суд установил: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец; ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 680000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Подгаева 1А» (далее – ТСЖ «Подгаева 1А», ответчик; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) о взыскании основного долга в размере 928 413 руб. 47 коп., пени в сумме 31 658 руб. 26 коп., всего – 960 071 руб. 73 коп., а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.08.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не заявил.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период февраль-март 2019 года истцом на объекты ответчика поставлены тепловые ресурсы и выставлены счета-фактуры от 31.03.2019 № 3/1/1/044579 на сумму 402 014,68 руб., от 28.02.2019 № 3/1/1/023455 на сумму 526 398,79 руб., которые в установленный срок оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 928 413 руб. 47 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2019 № 32/8946-тэ/13 об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 указанного информационного письма).

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения и регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела, в частности расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи от 31.03.2019 №3/1/1044579, от 28.02.2019 № 3/1/1/023455, счетами-фактурами от 31.03.2019 № 3/1/1/044579, от 28.02.2019 № 3/1/1/023455 подтверждается наличие у ТСЖ «Подгаева 1А» задолженности по оплате потребленной в указанном периоде тепловой энергии.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ТСЖ «Подгаева 1А» основного долга в размере 928 413 руб. 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков внесения платы за потребленную в период февраль-март 2019 года тепловую энергию нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015 №190-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), по смыслу Закона №35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая положения п. 9.2 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении», а также, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец начислил ответчику пени за период просрочки с 14.04.2019 по 31.07.2019, исходя из имеющейся суммы задолженности, количества дней просрочки и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения (7,25% годовых), что составило 31 658 руб. 26 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Возражений относительно расчёта пени ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование АО «ДГК» о взыскании с ТСЖ «Подгаева 1А» пени в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Подгаева 1А» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) основной долг за потребленную в период февраль – март 2019 года тепловую энергию в сумме 928 413 руб. 47 коп., неустойку в сумме 31 658 руб. 26 коп., начисленную за период просрочки с 14.04.2019 по 31.07.2019, всего взыскать 960 071 руб. 73 коп., также взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 01.08.2019 года, исходя из суммы основного долга 928 413 руб. 47 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 201 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.07.2019 № 47761.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак