Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А10-6042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6042/2021
22 февраля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2015342 руб. 35 коп., процентов в размере 217056 руб. 96 коп.,


при участии в заседании

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) суммы основного долга в размере 2015342 руб. 35 коп., процентов в размере 217056 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору займа от 21.01.2021, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность по основному долгу в размере 2015342 руб. 35 коп. и по процентам в размере 217056 руб. 96 коп. В ответ на претензию ответчик пояснил, что задолженность с процентами будет погашена до сентября 2021 года. В связи с тем, что ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

Определением от 20.10.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание стороны представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная истцу заказным письмом с уведомлением №67000865931490, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании 29.11.2021, в судебном заседании 28.12.2021. О времени и месте настоящего судебного заседания представитель ответчика извещен под расписку от 28.12.2021.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

28.12.2021 от ООО «ЛДК «Новый Уоян» по системе «Мой арбитр» поступили заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и приложенные к нему документы.

Определением суда от 28.12.2021 указанное заявление было оставлено без движения.

В суд до начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» 09.02.2022 от ООО «ЛДК «Новый Уоян» поступили заявление о приобщении документов к материалам дела и приложенные к нему документы.

Судом оглашена резолютивная часть определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании 09.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 11.02.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2022 в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

В связи с отсутствием явки представителей сторон 11.02.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 15.02.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2022 в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон.

В суд до начала судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей сторон в заседание не представлены.

Ранее в судебном заседании 28.12.2021 представитель ответчика наличие задолженности по спорному договору займа подтвердил, не возражал по размеру процентов за пользование займом, предъявленных к взысканию.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием истец указал взыскание с ответчика задолженности по договору займа.

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств.

Из материалов дела судом установлено, что 21 января 2021 года между ООО «СТАЛКЕР» (заимодавец) и ООО «Уоянстройресурс» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику займ в сумме 5000000 руб. частями (отдельными траншами) по запросу заемщика, а заемщик обязуется вернуть деньги в определенный договором срок, либо же произвести оплату продукцией (лесосырьем) в натуре по ценам на 15% ниже рыночных (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора размер процента за пользование отдельным траншем по договору составляет 5% от суммы займа за каждый отдельный транш.

Заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат каждого перечисленного транша в течение 30 календарных дней с момента возникновения обстоятельств, указанных в пункте 1.4 договора, либо же путем одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора займодавцем (пункт 1.5 договора).

Как следует из пункта 1.4 договора заимодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в любое время при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа и кредита.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, проанализировав условия договора, последующее поведение сторон договора, приходит к выводу, что общая воля сторон при заключении и реализации соглашения установлена, существенные условия договора займа согласованы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается заключенным.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательства истца по договору займа осуществлялось посредством перечисления денежных средств за ответчика третьим лицам по обязательствам последнего, что не противоречит положениям гражданского законодательства, согласно которому исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Факт перечисления денежных средств истцом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.01.2021 №1 на сумму 27000 руб., от 29.01.2021 №3 на сумму 37000 руб., от 29.01.2021 №4 на сумму 40000 руб., от 29.01.2021 №5 на сумму 2800 руб., от 20.02.2021 №10 на сумму 53000 руб., от 22.03.2021 №14 на сумму 2000 руб., от 22.03.2021 №15 на сумму 20000 руб., от 29.03.2021 №31 на сумму 20000 руб., от 31.03.2021 №32 на сумму 20000 руб., от 31.03.2021 №33 на сумму 9000 руб., от 19.04.2021 №49 на сумму 64000 руб., от 29.04.2021 №57 на сумму 19000 руб., от 17.05.2021 №65 на сумму 52000 руб., от 20.06.2021 №5 на сумму 26129 руб. 68 коп., от 23.06.2021 №8 на сумму 107527 руб., от 23.06.2021 №9 на сумму 800000 руб., от 23.06.2021 №10 на сумму 30881 руб.23 коп., от 24.06.2021 №12 на сумму 100000 руб., от 14.07.2021 №25 на сумму 17469 руб. 44 коп., от 21.07.2021 №36 на сумму 16544 руб., от 21.07.2021 №37 на сумму 260000 руб., от 21.07.2021 №39 на сумму 9450 руб., от 17.08.2021 №55 на сумму 31541 руб., от 25.08.2021 №62 на сумму 150000 руб., от 27.08.2021 №64 на сумму 100000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, согласно вышеприведенным разъяснениям, неустойка и проценты за пользование займом имеют разную правовую природу: проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены к взысканию в рамках настоящего спора долг в размере 2015342 руб. 35 коп., а также проценты за пользование денежными средствами с момента перечисления денежных средств по каждому траншу по 05.10.2021 года в общем размере 217056 руб. 96 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил, в судебном заседании подтвердил наличие долга перед истцом по спорному договору, по расчету и порядку начисления процентов, произведенному истцом, не возражал.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Расчет суммы долга и процентов за пользование займом признается судом обоснованным.

Ответчик возражений по основной сумме долга и размеру процентов за пользование займом не заявил.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца по взысканию суммы основного долга в размере 2015342 руб. 35 коп., а также задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 217056 руб.96 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине и государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 2015342 руб. 35 коп. – задолженность по договору займа от 21.01.2021, 217056 руб. 96 коп. – проценты за пользование суммой займа; 2) 23000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уоянстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11162 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова