Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А50-6388/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.02.2021 года Дело № А50-6388/20

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НО Фонд капитального ремонта Пермского края (614000, <...> Д 11, офис 605, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

НО «Фонд капитального ремонта Пермского края» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 404 739,57 руб.

Определением суда от 19.03.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что просит рассматривать исковые требования заявленные первоначально, на исковых требованиях настаивает. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен по доводам изложенным в отзыве (л.д. 95 т.2) и дополнительном отзыве (л.д. 118-119 т.2) поскольку п. 11.2 Договора не содержит конкретных условий применения ответственности в виде неустойки за каждый этап работ, т.к. неустойка (штраф) по условиям Договора исчисляется от стоимости работ по объекту (ПСД + СМР), а не от цены этапа как заявлено в исковом заявлении.

Кроме того, истец применяет п. 232 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016№ 615, согласно которому договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком данного условия не содержит, договором не установлен, в связи с чем начисление неустойки взысканию с Ответчика не подлежит.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, междунекоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общегоимущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Заказчик) иобществом с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания»(Подрядчик) 14.02.2019 г. заключен Договор №КР-000157/2018/ЗА навыполнение работ по оценке технического состояния конструктивныхэлементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового оборудования (далее - работы), в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта (Приложение 1 к договору) (далее - объекты), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (далее - Договор).

Работы по договору выполняются с соблюдением требованийдействующего законодательства Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием (Приложения 4, 4.1 к договору), Календарным графиком выполнения работ(Приложение 2), Проектом производства работ по объекту, составленному Подрядчиком в соответствиис пунктом 8.1.7 договора, и утвержденному Заказчиком (п. 1.3 Договора).

Сроки исполнения договора: начало - с даты заключения договора; Окончание - не позднее 365 календарных дней с датызаключения договора (п. 1.4 Договора).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение 2), который является его неотъемлемой частью. При этом работы на объектах должны быть завершены за 20 (двадцать) календарных дней до даты, указанной в пункте 1.4.2 договора, в целях обеспечения исполненияпункта 6.3договора (п. 1.4.3 Договора).

Цена договора – 704 051 854,98 (в т.ч. НДС) согласно Перечню объектов капитального ремонта (приложение 1). В том числе:

- цена выполнения работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену лифтового оборудования составляет 40 416 870,66 руб. (в том числе НДС);

- цена выполнения работ по замене лифтового оборудования составляет 663 634 984,32 руб. (в т.ч. НДС).

Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение 2) и Проектом производства работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренныхдоговором (п. 4.2 Договора).

Сроки начала и окончания работ в соответствии с 'Календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору) являются исходными для определения неустоек в порядке, установленном разделом 11 настоящего договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (п. 4.3 Договора).

За невыполнение и/или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, установленных Договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в виде штрафа в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от общей стоимости работ по объекту согласно Приложению 1настоящего Договора.

В соответствии с п. 232 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 предусмотрено, что Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Истец полагая, что работы по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования выполнены ответчиком позднее установленного Договором срока, в связи с чем подлежит начислению неустойка (штраф).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

При расчете неустойки Истец применил п. 232 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016№ 615, согласно которому договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) . ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком данного условия не содержит, договором не установлен, в связи с чем начисление неустойки в сумме 389 864 руб. 22 коп. по указанному основанию заявлено неправомерно и взысканию не подлежит.

При расчете штрафа Истец руководствовался п. 11.2. Договора.

Вместе с тем, п. 11.2 Договора не содержит конкретных условий применения ответственности в виде неустойки за каждый этап работ, т.к. неустойка (штраф) по условиям Договора исчисляется от стоимости работ по объекту (ПСД+СМР), а не от цены этапа как заявлено в исковом заявлении.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает условие о начислении неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, тогда как условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Приведенный в претензии расчет неустойки по п. 11.2. Договора за каждый день просрочки выполнения работ по разработке проектной документации (первого этапа работ) является неправомерным.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1.4. Договора между истцом и ответчиком определен начальный срок выполнения работ (дата заключения Договора) и конечный срок выполнения работ (365 дней с даты заключения Договора).

В силу п. 1.4.3. Договора Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), который является его неотъемлемой частью. При этом работы на объектах должны быть завершены за 20 (двадцать) календарных дней до даты, указанной в пункте 1.4.2 договора, в целях обеспечения исполнения пункта 6.3 договора.

Исходя из смысла п. 6.19 и Приложения № 1 к Договору следует, что выполнением работ на объекте является разработка проектно-сметной документации (ПСД) и строительно-монтажных работ (СМР). Пунктом. 4.7. Договора вышеуказанные работы на объекте разделены на соответствующие 2 этапа.

Принимая во внимание тот факт, что завершением работ на объекте является выполнение обоих этапов работ, следует, что календарный график выполнения работ к Договору (Приложение 2) не устанавливает начальные и конечные сроки выполнения работ по отдельным этапам, а определяет перечень работ, которые Подрядчик обязан выполнить за 365 дней с даты заключения Договора.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно п. 6.3 Договора Подрядчик самостоятельно может определять дату окончания работ по первому этапу работ, но с учетом, что завершение второго этапа работ должно быть осуществлено не позднее 20 (двадцати) календарных дней до окончательного срока выполнения работ (п. 1.4.3. Договора).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по разработке проектной документации на замену лифтового оборудования Ответчиком не допускалась, так как ответственность за нарушение срока выполнения работ наступает при нарушении Ответчиком конечного срока выполнения работ, в связи с чем начисление неустойки в сумме 14 875 руб. 35 коп. по указанному основанию неправомерно и взысканию с Ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина