Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А46-1925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1925/2022
17 марта 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 марта 2022 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1055507005146, идентификационный номер налогоплательщика 5504098820, адрес: 644046, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее также – Управление Россельхознадзора по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Участвующими в деле лицами, извещёнными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Россельхознадзора по Омской области от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области с приложением материалов проверки Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарскому району и заявления ФИО3 поступило письмо (от 25.01.2022 вх. №556/11) с информацией о ненадлежащем содержании и использовании животных в культурно-зрелищных целях индивидуальным предпринимателем ФИО2

В ходе инспекционного визита административным органом в 12 часов 15 минут 08.02.2022 по адресу: Омская область, Муромцевский район, рабочий <...>, установлен факт функционирования (на входе размещена информационная табличка с прейскурантом цен на просмотр животных) принадлежащего заинтересованному лицу передвижного зоопарка (в передвижных вагончиках, переоборудованных из прицепа автомобиля КАМАЗ, содержатся животные: волк канадский, волк сибирский, рысь, леопард дальневосточный, лев африканский, гималайский медведь (2 особи), макак яванский).

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2022 №б/н зафиксирован, в том числе факт отсутствия разрешительных документов (лицензии) на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, что признано нарушением пункта 54 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Усмотрение Управлением Россельхознадзора по Омской области в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события административного проступка, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, обусловило составление в отношении указанного лица (в его присутствии) протокола № 82/3 об административном правонарушении, послужило основанием к обращению административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование заявителя, руководствуясь следующим.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензируемый вид деятельности в силу пункта 3 данной статьи – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Часть 1 статьи 12, а также часть 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ устанавливают перечни видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах.

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарке в отсутствие специального разрешения, то есть событие вменяемого административного проступка, следует из акта инспекционного визита от 08.02.2022 № 44/3, фототаблицы, приложенной к нему, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2022 №б/н, протокола инструментального обследования от 08.02.2022 №б/н, зафиксирован в протоколе № 82/3 об административном правонарушении от 08.02.2022, не оспорен заинтересованным лицом.

Таким образом, суд констатирует наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности.

В этой связи административный проступок вменён административным органом заинтересованному лицу при наличии его вины, какая позволяет в совокупности с изложенным выше констатировать в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определённый частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Протокол № 82/3 об административном правонарушении от 08.02.2022 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) влечёт отказ в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Однако ввиду отсутствия сведений о совершении заинтересованным лицом административных правонарушений ранее, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 включён в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства («микропредприятие», дата включения в реестр – 10.05.2021), суд полагает возможным замену административного штрафа предупреждением (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика 632208028212, адрес: Тюменская область, город Тюмень, СТ «Торфяник-1», участок 76, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 22.04.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 321723300028642) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде установления предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич