Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А70-3279/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3279/2017
г. Тюмень
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Калининского АО г. Тюмени

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от прокурора – Ткацкий М.И. по удостоверению;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Прокурор Калининского АО г. Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 4 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на основании лицензии № АСС-72-430113 от 05.02.2003 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Прокуратурой Калининского административного округа г. Тюмени проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

03.03.2017 Прокурором в отношении Предпринимателя было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по признакам ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия при осуществлении указанного вида деятельности установлены п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280 (далее по тексту – Положение).

Согласно пп. «з» п. 4 Положения, одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей установлены Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15, утвердившим соответствующее Положение (далее – Положение №15).

В соответствии с п. 9 Положения №15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения №15.

Согласно пп. 11, 24 указанного Положения №15, при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов, как правило, в середине рабочей смены.

В соответствии с п. 15 Положения №15, рабочее время водителя состоит из следующих периодов: а) время управления автомобилем; б) время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; в) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; г) время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; д) время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; е) время простоев не по вине водителя; ж) время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; з) время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; и) время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; к) время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования закреплены, в том числе и в целях реализации положений Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и обеспечения охраны жизни и здоровья граждан.

Проверкой установлено, что 28.02.2017 водитель транспортного средства МАН SL 202 государственный знак АО 292 72 ФИО3, работающий по найму у Предпринимателя, выехал на линию в 06 час. 20 мин. (путевой лист от 28.02.2017 №76) и вернулся с линии в 23 час.10 мин.

27.02.2017 водитель ФИО4, также работающий по найму у Предпринимателя, выехал на линию в 06 час. 23 мин. (путевой лист № 73 от 27.02.2017) и вернулся с линии в 23 час.07 мин.

Таким образом, 28.02.2017 и 27.02.2017 продолжительность рабочей смены водителей ФИО3 и ФИО4, составила за вычетом двух обедов более 14 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Предпринимателя, путевыми листами, и постановлением по делу об административном правонарушении.

В примечании к статье ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 Положения установлено, что под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Несоблюдение вышеуказанных требований Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является грубым нарушением лицензионных требований при условии, если они допущены повторно в течение года либо повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также повлекли возникновение угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Нарушение режима труда и отдыха водителей является существенным, а влечёт за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в том числе как водителя и пассажиров транспортного средства, так и иных участников дорожного движения.

Возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан при несоблюдении режима труда и отдыха водителей обусловлена особенностями трудовой деятельности водителя транспортного средства и высокой степенью риска возникновения аварийной ситуации на дороге.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при её осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Исследовав материалы дела, суд принимает доводы Прокурора о том, что нарушение Предпринимателем ч.1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», как связанного с необеспечением установленного законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, является грубым по смыслу ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п.п. «з» п. 4 Положения.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным факт нарушения Предпринимателем требований п.п. «з» п. 4 Положения, что свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Учитывая, что ответчик ранее привлекался за совершение однородного правонарушения, суд считает, что ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме умысла.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2016 по делу № А70-13602/2016 Предприниматель ранее привлекался к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 4 000 руб.

Таким образом, правонарушение, в связи с совершением которого Прокурор обратился в суд с заявлением по настоящему делу, было совершено Предпринимателем повторно, в течение одного года, когда он был уже привлечен к ответственности, следовательно, имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть Предпринимателя административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно информации Прокурора, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, счет № 4010181030000001005 Управление федерального казначейства по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), КБК 41511690010016000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (01.09.1964г.р., место рождения – Грузинская ССР, Цалкский р-н, п.Бедиани, место жительства - <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.1999 Регистрационной палатой г.Тюмени) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.