Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А51-9921/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-9921/2022 г. Владивосток 18 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года . Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корвет-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОРЕПОРТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2018, паспорт, диплом, от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 12.07.2022, удостоверение адвоката, общество с ограниченной ответственностью "Корвет-ДВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МОРЕПОРТСЕРВИС" (ответчик) о взыскании 3 300 000 рублей основного долга по договору подряда и 323 671 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 14.06.2022, а также с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательств. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. Ответчик исковые требования оспорил. В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 28.04.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор подряда № 48/20-р от 25.11.2020 на ремонт б/к «Инженер Ковригин» в соответствии с которым ООО «Корвет-ДВ» приняло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ на б/к «Инженер Ковригин» в период стоянки в потру Владивосток в полном объеме и номенклатуре, определенных в протоколе согласования объема работ. Стоимость работ по договору определена сторонами в пункте 3.1 и в соответствии с редакцией дополнительного соглашения № 2 от 15.06.2021 составила 3 394 401,17 руб. Окончательный платеж производится «Заказчиком» в течение 5-ти (пяти) дней посте согласования окончательной сметы и подписания приемо-сдаточного акта (п.4.1). Исполнитель выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актом сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 394 401 рубль 17 копеек от 15.06.2021. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ. Заказчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность составляет 3 300 000 рублей, до настоящего времени не погашена. Направленная в адрес общества "МОРЕПОРТСЕРВИС" претензия от 11.05.2022 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными. В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО "МОРЕПОРТСЕРВИС" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 3 300 000 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере. Истец также просит взыскать 323 671 рубль 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 14.06.2022, а также с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательств Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ). В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга. В связи с вышеизложенным, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат проценты в сумме 222 230 рублей 14 копеек за период с 22.06.2021 по 31.03.2022. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕПОРТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корвет-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 300 000 рублей основного долга, 222 230 рублей 14 копеек процентов, а также 39 884 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Овчинников В.В. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Корвет-ДВ" (подробнее)Ответчики:ООО "МОРЕПОРТСЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|