Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А19-6415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6415/2022

«19» августа 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>, адрес: 665717, Иркутская область, Братск город, Южная (Центральный ж/р) улица, 4; почтовый адрес: 665712, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, улица Хабарова, дом 19, помещение 8)

о взыскании 2 346 502 руб. 51 коп.

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АТК» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» с требованиями о взыскании 2 261 605 руб. 04 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в январе 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.10.2017 № 2936 холодную воду и оказанные услуги водоотведения, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение, неустойки в сумме 84 897 руб. 47 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АТК» ФИО2.

Ответчик ранее возражал против удовлетворения иска; представил протокол о проведении разового взаимозачета от 28.02.2022 на сумму 726 933 руб. 82 коп., в результате чего размер задолженности по счету-фактуре от 31.01.2022 № 681-2936 уменьшился на сумму 375 979 руб. 91 коп.; указал на несоблюдение истцом претензионного порядка и не получение от истца копии искового заявления.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.10.2017 между МП «ДГИ» (гарантирующая организация) и ООО «АТК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2936, по условиям которого гарантирующая организация приняла на себя обязательства подавать на объект абонента (Котельная Сибтепломаш, расположенная по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, нежилое здание П23100101) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, принимать от абонента сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент оплачивать отпущенный объем холодной воды, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение условий договора от 04.10.2017 № 2936 гарантирующая организация в январе 2022 отпустила абоненту холодную воду в количестве: 92 259,305 куб.м. и приняла стоки в количестве 776 куб. м., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2022 № 653, направленной в адрес абонента, а также посуточными ведомостями параметров теплопотребления за январь 2022 года и расчетом расходов на холодное и горячее водоснабжение котельной-Сибтепломаш.

Факт оказания истцом услуг на отпуск воды и прием сточных вод в соответствующий период ответчиком не оспорен, предъявленный к оплате объем оказанных услуг документально не опровергнут.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Абонент в соответствии с условиями договора (пункт 7) обязан был по платежным документам гарантирующей организации оплатить отпущенную холодную воду и оказанные услуги водоотведения не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной холодной воды и оказанных услуг водоотведения гарантирующей организацией был выставлен абоненту счет-фактура от 31.01.2022 № 681-2936 на сумму 2 595 355 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период в сумме 2 219 375 руб. 12 коп. – скорректированной с учетом проведенного сторонами разового взаимозачета от 28.02.2022 абонентом не представлено, сумма основного долга с учетом ее корректировки по доводам ответчика не оспорена.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 2 219 375 руб. 12 коп. абонент в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Поскольку абонент допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация правомерно начислила абоненту за период просрочки оплаты с 11.02.2022 по 31.03.2022 неустойку в размере 83 817 руб. 36 коп.; произведенный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 в отношении ООО «АТК» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Определением арбитражного суда Иркутской области суда от 10.01.2020 по делу №А19-93/2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АТК».

Определением суда от 10.02.2020 в отношении ООО «АТК» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку предметом настоящего иска являются требования об оплате поставленной в январе 2022 года холодной воды и оказанных услуг водоотведения, т.е. за тот период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, то данное требование исходя из приведенных норм права является текущим.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснено, что меры ответственности за нарушение обязательств при квалификации требований как текущие или не текущие платежи следуют судьбе основного обязательства.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных ресурсов судом признано текущим, требование о взыскании неустойки применительно к вышеуказанным разъяснениям также является текущим платежом, поэтому подлежат рассмотрению судом в общеисковом порядке.

Ответчик ходатайство о снижении начисленной неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 83 817 руб. 36 коп.

Статьями 30.1-30.3 Закона о водоснабжении и пунктами 10, 13 договора от 04.10.2017 № 2936 на абонента возложена обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, размер которой рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

На основании пункта 2 статьи 30.3 Закона о водоснабжении и водоотведения установлена обязанность потребителя по подаче в организацию, осуществляющую водоотведение, декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, данная образность установлена и пунктом 35 договора.

Доказательств подачи в организацию, осуществляющую водоотведение, декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения последний ни гарантирующей организации, ни суду не представил.

В связи с непредставлением декларации расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентом поставщик правомерно осуществил расчет по формуле П = К x Т x Qпр1, указанной в абзаце четвертом пункта 123 (4) Правил № 644 (поскольку указанная формула применяется для расчета платы в условиях, когда среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 - менее 30 куб.м., суд проверил данный показатель и установил, что помесячный объем сточных вод абонента в январе 2022 года составлял 776 куб.м., то есть среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составил 25,03 куб.м. (776 куб.м. / 31 день), а, значит, формула применена гарантирующей организацией правильно).

При расчета гарантирующая организация правомерно на основании абзаца четвертого пункта 123 (2) Правил № 644 дополнительно при расчете применила коэффициент 2 .

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности итоговой формулы по которой гарантирующей организацией был произведен расчет стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - П = К x Т x Qпр1 x К2, по которой оплата верно исчислена за январь 2022 года в размере 8 445 руб. 98 коп.

В пункте 194 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ определены сторонами в приложении № 6 к договору от 04.10.2017 № 2936 в соответствии с постановлением администрации МО г. Братска от 25.05.2016 № 737 в редакции постановления администрации МО г. Братска от 28.06.2016 № 930.

По общему правилу расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 195 Правил № 644).

Вместе с тем, расчет платы сброс загрязняющих веществ может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе и без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий предусмотренных пунктом 203 Правил № 644, в частности, когда среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб.м. при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил № 644, что также соответствует разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 «Об исчислении и взимании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод»,

Как усматривается из договора № 2936, гарантирующей организацией принимались сточные воды с объекта абонента – Котельная Сибтепломаш, этот вид деятельности отражен в абзаце втором пункта 203 Правил № 644 (производство пара и горячей воды (тепловой энергии)), со среднесуточным объемом сточных вод с объекта абонента менее 30 куб.м. (выше установлено судом).

При таких обстоятельствах расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объекта абонента произведенный поставщиком в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 по формуле Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1, за январь 2022 года в сумме 33 783 руб. 94 коп. судом признается правильным.

Результат произведенного расчета стоимости платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за январь 2022 года отражен в товарной накладной от 31.01.2022 № 2186, направленной абоненту.

Ответчиком расчеты, произведенные поставщиком, по определению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не оспорены.

Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил № 644).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты выставленного абоненту счета-фактуры от 31.01.2022 № 2267-2936 на сумму 42 229 руб. 92 коп. ответчиком суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования не оспорил и свое несогласие с приведенными обстоятельствами не выразил.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 42 229 руб. 92 коп. абонент в установленный срок не представил, суд признает требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом в порядке пункта 30 Правил № 644 начислены пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 25.05.2022 по 31.03.2022 в размере 1 080 руб. 11 коп.; расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении начисленной неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 1 080 руб. 11 коп.


Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, поскольку факт направления претензии подтвержден документально (почтовый идентификатор 80099969385422), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.02.2022 № 28 (партия 3382).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления судом также отклоняются, поскольку список внутренних почтовых отправлений от 24.03.2022 № 15 (партия 3528) подтверждает обратное.

Размер государственной пошлину по делу с уточненной суммы иска с учетом удовлетворения иска после обращения истца в суд по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 34 733 руб.

Поскольку ответчик находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, то государственная пошлина подлежит уменьшению до 2 000 руб. по ходатайству ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, улица Хабарова, дом 19, помещение 8) в пользу муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>, адрес: 665717, Иркутская область, Братск город, Южная (Центральный ж/р) улица, 4) 2 261 605 руб. 04 коп. – основного долга, 84 897 руб. 47 коп. – неустойки; 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья: Е.А.Исаева