Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А47-11541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11541/2018
г. Оренбург
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» (с учетом определения об установлении процессуального правопреемства)к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл., Оренбургский район, с. Павловка)

о взыскании 1 456 378 руб. 92 коп., установлению астрента в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточненных требований),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эквадор».

В судебном заседании приняли участие:

от истца – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 18.04.2019, паспорт), после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 18.10.2018);

от ответчика – до и после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 30.04.2019, паспорт);

от третьего лица: не явился (извещен).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлялся перерыв с 19.06.2019г. по 26.06.2019г. до 12 час. 00 мин.


03.09.2018 ООО «Эквадор» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «Модуль-Строй» о взыскании 3 046 814 руб. 36 коп. (первоначально заявленные требования).

01.11.2018 ООО «ТрансТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене истца - общества с ограниченной ответственностью «Эквадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская обл., Сакмарский район, пос. Светлый) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург), ввиду заключения между указанными лицами договора уступки права требования (цессии) № 2 от 19.10.2018.

Определением суда от 25.01.2019 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу № А47-11541/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Эквадор» на общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эквадор» (далее – третье лицо).

05.02.2019 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 456 378 руб. 92 коп., в том числе сумму основного долга по договору поставки № 9-2017 от 09.08.2017г. в размере 1 444 217 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере в размере 12 161 руб. 92 коп., а также установить астрент в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, с учетом названной нормы права, принимает уточненные заявленные требования истца и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства 26.06.2019 были представлены письменный пояснения, в котором он указывает на законность и обоснованность предъявленных к нему требований, признает исковые требования в полном объеме в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

09.08.2017 года между ООО «Эквадор» и ООО «Модуль-строй» заключен договор поставки №9-2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик в лице ООО «Эквадор» обязуется доставить и передать в собственность, а Покупатель в лице ООО «Модуль-строй» обязуется принять и оплатить инертные материалы, а именно песок (далее - товар).

Согласно п.2.1 Договора цена на товар устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью. Пунктом 2.2 установлено, что общая стоимость товара складывается из стоимости фактически поставленного Товара.

Согласно п.3 оплата производится путем перечисления денежных средств в валюте РФ на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента доставки товара Поставщиком на склад Покупателя.

По Договору ООО «Эквадор» осуществлены следующие поставки:

Номер документа

Дата

Сумма

Товарная накладная №32

04.09.2017

430 000

Товарная накладная №33

07.09.2017

430 000

Товарная накладная №35

20.09.2017

101 150

Товарная накладная №40

29.09.2017

69 230

Товарная накладная №51

31.10.2017

509 000

Товарная накладная №26

26.07.2018

1 385 000

Итого: 2 924 380 рублей

Оплата за произведенные поставки ООО «Модуль-строй» была произведена частично.

13.08.2018 г. истец направил по юридическому адресу Ответчика Претензию с требованием оплатить поставленный в его адрес товар в полном объеме. Однако, требования изложенные в претензии Ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства с целью определения размера задолженности произведена совместная сверка, подписан двусторонний акт сверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком на основании ч. 3 и ч. 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 1 456 378 руб. 92 коп., в том числе суммы основного долга по договору поставки № 9-2017 от 09.08.2017г. в размере 1 444 217 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере в размере 12 161 руб. 92 коп. признаются судом заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о присуждении денежной суммы (астрента) в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (судебная неустойка, астрент).

Применение данной статьи служит целям стимулировать должника к скорейшему исполнению обязательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а также выполняет стимулирующую функцию, побуждая должника к скорейшему исполнению обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Размер астрента должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в указанной выше части у суда не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что действие вышеуказанных норм рассчитано только на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

В настоящем случае предметом рассматриваемых требований является взыскание суммы задолженности (денежное требование), в связи с чем, к денежному взысканию положения ст. 308.3 ГК РФ применимы быть не могут.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В связи с изложенным выше, требования истца подлежат удовлетворению частично – в части взыскания суммы основного долга в размере 1 456 378 руб. 92 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 161 руб. 92 коп. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 564 подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» 1 456 378 руб. 92 коп., в том числе сумму основного долга по договору поставки № 9-2017 от 09.08.2017г. в размере 1 444 217 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере в размере 12 161 руб. 92 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования об установлении астрента в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения истцу отказать.Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 564 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова