Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А33-2319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 июня 2022 года


Дело № А33-2319/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесосибирский Деревоперерабатывающий Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Новая перевозочная Компания» (ИНН <***>),

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- акционерного общества «В-Сибпромтранс» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.05.2022, личность удостоверена паспортом (до и после перерыв),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесосибирский Деревоперерабатывающий Завод» (далее – ответчик, ООО «ЛДЗ») о взыскании:

- расходов на ремонт поврежденного вагона №56910631 в размере 270 462 руб. 95 коп.;

- установленного пунктом 4.7 договора транспортной экспедиции № 276/19 от 21.08.2019 вознаграждения в размере 22 718 руб. 88 коп.;

- штрафа за сверхнормативный простой вагона № 56910631 в размере 268 200 руб.;

- убытков, связанных с невозможностью эксплуатации вагона № 56910631 в период нахождения его в ремонте, в размере 30 600 руб.;

- судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Новая перевозочная Компания» и на стороне ответчика акционерного общества «В-Сибпромтранс».

Определением от 01.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 17.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

На соответствующий вопрос суда лицо, участвующее в деле, присутствующее в судебном заседании, сообщило, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему ясны, и разъяснять их нет необходимости.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.06.2012 между АО «Новая перевозочная Компания» (исполнитель) и ООО «СПС-Транс» (заказчик) заключен договор № 306/НШС-12, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с подачей (предоставлением) под погрузку собственных или арендованных, или привлеченных исполнителем на ином законном основании вагонов для осуществления перевозок грузов в пределах территории РФ, а также в международном сообщении.

Между ООО «СПС-Транс» (экспедитор) и ООО «Лесосибирский Деревоперерабатывающий Завод» (ООО «ЛДЗ») (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 276/19 от 21.08.2019, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законном основании, во внутрироссийском и международном сообщении.

Условиями договора № 276/19 от 21.08.2019 установлено, что клиент обязан обеспечить сохранность вагонов экспедитора в период нахождения их на путях необщего пользования и подъездных путях клиента, грузоотправителя, грузополучателя (пункт 2.2.4), своевременно и полностью осуществлять оплату услуг и понесенных экспедитором расходов (пункт 2.2.5), соблюдать согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными работами (пункт 2.2.9), возмещать документально подтвержденные расходы, понесенные экспедитором в результате простоя вагонов, возникших по вине клиента, грузоотправителя/грузополучателя или по иным причинам, не зависящим от экспедитора (пункт 2.2.12).

В соответствии с условиями приложения № 4 от 01.03.2021 к договору № 276/19 от 21.08.2019 истец 05.05.2021 предоставил ответчику вагон № 56910631 для погрузки пиломатериала и отправки вагона со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги до станции Новороссийск-эксп Северо-Кавказской железной дороги.

Вагон № 56910631 находится в собственности АО «Новая перевозочная компания», и по железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ481955 был предоставлен истцу в пользование по договору № 306/НПК-12 от 01.06.2012 об оказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

По платежному поручению № 596 от 12.05.2021 ответчик оплатил истцу услуги по организации перевозки грузов со станции Лесосибирск Красноярской железной дороги до станции Новороссийск-эксп Северо-Кавказской железной дороги.

17.05.2021 при выводе груженого вагона № 56910631 на станцию Лесосибирск КЖД по путям необщего пользования ответчика произошел сход с рельс и повреждение вагона, в подтверждении чего перевозчиком ОАО «РЖД» составлен акт общей формы ГУ-23 от 17.05.2021.

01.10.2021 перевозчиком ОАО «РЖД» составлен акт № 65 о повреждении вагона № 56910631 по форме ВУ-25М, а также протокол № 138ТО по результатам оперативного совещания при начальнике эксплуатационного вагонного депо Боготол, согласно которым установлено, что после передачи вагона ответчику на пути необщего пользования, вагон был поврежден по вине АО «В-Сибпромтранс», и требовал проведения текущего отцепочного ремонта ТР-2.

21.10.2021 вагон № 56910631 отремонтирован силами ВЧДЭ Боготол - СП Красноярской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за счет средств собственника вагона АО «Новая перевозочная компания». В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью общая стоимость выполненных работ составила 22 019 руб. 07 коп., что подтверждается также подписанными между собственником вагона АО «Новая перевозочная компания» и ОАО «РЖД» актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2021 № 808/Б и счетом-фактурой от 21.10.2021 № 1895366/10001029/0123.

Кроме того, в связи со сходом и повреждением вагона № 56910631 собственником вагона АО «Новая перевозочная компания» понесены расходы, связанные с ремонтом поврежденных деталей и установкой новых деталей взамен поврежденных, на сумму 248 443 руб. 88 коп., что подтверждается актами выполненных работ, актами приема-передачи, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Всего в результате повреждения вагона № 56910631 собственником вагона АО «Новая перевозочная компания» понесены расходы на его ремонт в сумме 270 462 руб. 95 коп. (22 019,07 + 248 443, 88), которые истец возместил собственнику вагона № 56910631 из собственных средств по платежному поручению № 55 от 25.01.2022, добровольно исполнив требования претензии АО «Новая перевозочная компания» от 15.12.2021 № 9499-УД о возмещении расходов на ремонт вагона, штрафа за сверхнормативный простой и убытков за простой вагона в ремонте.

В соответствии с пунктом 4.7 договора № 276/19 от 21.08.2019 за повреждение вагонов экспедитора на путях необщего пользования, подъездных путях клиента или подъездных путях грузоотправителей (грузополучателей) клиента устанавливается имущественная ответственность в следующих размерах: при повреждении вагонов клиент обязан произвести за свой счет ремонт либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по ж.д. тарифу за отправку вагонов в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счету экспедитора с учетом вознаграждения экспедитора в размере 7 % (дополнительно начисляется НДС 20 %) от всех затрат экспедитора, связанных с организацией ремонта, клиент возмещает экспедитору также убытки, связанные с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте, с учетом времени на отправку и получения из ремонта в размере 1 800 руб., без учета НДС, за каждый вагон в сутки (пункт 4.7.1).

Также, в соответствии с пунктом 4.6 договора № 276/19 от 21.08.2019 в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор оставляет за собой право выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой - 48 часов (2 суток) по станции погрузки или выгрузки. День прибытия вагона на ж.д. станцию погрузки/выгрузки и день отправки вагона на ж.д. станцию, указанную экспедитором, не включаются в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой. Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 1 800 руб. за один вагон за каждые сутки превышения норматива нахождения вагонов экспедитора на станции под погрузкой/выгрузкой. Каждые неполные сутки считаются как полные.

Таким образом, в иске истец указывает, что согласно требованиям закона и положениям пункта 4.7 договора № 276/19 от 21.08.2019, размер убытков истца от повреждения вагона № 56910631 составил 270 462 руб. 95 коп., и включает стоимость работ по ремонту (22 019 руб. 07 коп.) и стоимость ремонта поврежденных деталей и установки новых деталей взамен поврежденных (248 443 руб. 88 коп.).

В соответствии с иском, согласно условиям пункта 4.7 договора № 276/19 от 21.08.2019 ответчик должен выплатить истцу вознаграждение в размере 7 % от всех затрат на ремонт вагона № 56910631, то есть 18 932 руб. 40 коп. из расчета 270 462 руб. 95 коп. х 7 %.

Поскольку до начала ремонта (04.10.2021) вагон № 56910631 простаивал на путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», то сверхнормативный простой за период с 09.05.2021 по 04.10.2021 согласно расчету истца составил 149 суток, в связи с чем, согласно положениям пункта 4.7 договора № 276/19 от 21.08.2019 истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагона № 56910631 в размере 268 200 руб. из расчета 149 суток х 1 800 руб.

Также, согласно условиям пункта 4.7 договора № 276/19 от 21.08.2019 ответчик должен возместить истцу убытки, связанные с невозможностью эксплуатации вагона № 56910631 в период нахождения его в ремонте в размере 1 800 руб. в сутки (с учетом времени на отправку и получения из ремонта).

Согласно актов по форме ВУ-23М и ВУ-36М вагон № 56910631 находился в ремонте 17 суток (с 04.10.2021 по 21.10.2021), в связи с чем, размер убытков, связанных с невозможностью эксплуатации вагона № 56910631 в период нахождения его в ремонте, согласно расчета истца составляет 30 600 руб. из расчета 17 суток х 1 800 руб.

На основании вышеизложенного, общий размер исковых требований истца составляет 591 981 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:

№ п/п

Требование

Сумма, руб.


1
Расходы на ремонт вагона

270 462,95 (без НДС)


2
Вознаграждение 7 % от расходов на ремонт вагона

22 718,88 (в т.ч. НДС 20%)


3
Штраф за сверхнормативный простой

268 200 (без НДС)


4
Убытки за простой вагона в ремонте

30 600 (без НДС)


ВСЕГО

591 981,83


Истец, в целях досудебного урегулирования спора, установленного пунктом 4.13 договора № 276/19 от 21.08.2019, 29.12.2021 направил через курьерскую компанию ООО «Эксдель» ответчику претензию от 28.12.2021 с требованием добровольно перечислить сумму задолженности в размере 591 981 руб. 83 коп. Вместе с претензией от 28.12.2021 в адрес ответчика также направлены копии документов, подтверждающих повреждение, браковку и ремонт вагона № 56910631, а также счет на оплату задолженности № 286 от 28.12.2021.

Согласно информационному письму курьерской компании ООО «Эксдель» от 11.01.2022, ответчик отказался получать претензию истца от 28.12.2021 и претензия вместе с приложенными к ней документами возвращена истцу.

Ранее истец уже направлял в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 130 от 12.07.2021 и претензию от 31.08.2021 с актом учета времени простоя вагона № 56910631 от 31.08.2021, однако указанные обращения были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для взыскания с ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции № 276/19 от 21.08.2039, в том числе расходов на ремонт поврежденного вагона № 56910633, штрафа за сверхнормативный простой вагона № 56910633, убытков, связанных с невозможностью эксплуатации вагона № 56910631 в период нахождения его в ремонте, истец понес расходы на оплату юридических услуг ООО «Правовой навигатор бизнеса» в размере 50 000 руб.

Статьей 4.13 договора транспортной экспедиций № 276/19 от 21.08.2019 стороны установили договорную подсудность споров - в Арбитражном суде Красноярского края.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате начисленных сумм послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Третье лицо АО «Новая перевозочная компания» представило в материалы дела отзыв, в котором подтвердило изложенные в исковом заявлении обстоятельства, поддержало исковые требования.

Третье лицо АО «В-Сибпромтранс» представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что не согласно с выводами о причинах и виновнике повреждения вагона № 56910631. Общество указало, что по результатам расследования нарушения безопасности движения при эксплуатации железнодорожного транспорта составлен акт служебного расследования от 18.05.2021, а также техническое заключение №1 от 18.05.2021 о причинах схода груженых вагонов № 54690698, № 56910631 на железнодорожном пути необщего пользования №34; материалы расследования направлены в Госжелдорнадзор с сопроводительным письмом №267/06 от 09.07.2021; расследованием установлены причины, а также установлены виновник транспортного происшествия - причиной схода вагонов явилось ненадлежащее техническое состояние железнодорожного пути необщего пользования № 34, по вине собственника этого железнодорожного пути. Третье лицо просило суд признать ненадлежащими доказательствами акт №65 от 01.10.2021 о повреждении вагона №56910631, а также протокол № 138ТО по результатам оперативного совещания при начальнике эксплуатационного вагонного депо Боготол и исключить их из состава доказательств, подлежащих оценке судом при вынесении решения по делу, а также учесть результаты расследования, отраженные в акте служебного расследования от 18.05.2021, техническом заключении №1 от 18.05.2021 о причинах схода груженых вагонов № 54690698, № 56910631 на железнодорожном пути необщего пользования №34.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения истца и ответчика возникли из заключенного ими договора транспортной экспедиции № 276/19 от 21.08.2019, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу положений статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и данным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом того, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции № 276/19 от 21.08.2019 ответчик (клиент) обязан обеспечить сохранность вагонов истца (экспедитора) в период нахождения их на путях необщего пользования и подъездных путях клиента, грузоотправителя, грузополучателя (пункт 2.2.4), обязан возмещать документально подтвержденные расходы, понесенные экспедитором в результате простоя вагонов, возникших по вине клиента, грузоотправителя/грузополучателя или по иным причинам, не зависящим от экспедитора (пункт 2.2.12), а также несет ответственность за действия привлеченных третьих лиц (пункт 4.4), истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику, так как повреждение вагона № 56910631 произошло после передачи вагона ответчику, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, независимо от того, по чьей вине произошло повреждение указанного вагона в период его нахождения у ответчика - по вине самого ответчика (как об этом указывает третье лицо АО «В-Сибпромтранс» в своем отзыве от 03.03.2022 № 40/15) либо по вине привлеченного ответчиком третьего лица АО «В-Сибпромтранс» (как об этом указано в составленных перевозчиком ОАО «РЖД» документах).

Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре 270 462 руб. 95 коп., и включает стоимость работ по ремонту спорного вагона 22 019 руб. 07 коп. и стоимость ремонта поврежденных деталей и установки новых деталей взамен поврежденных (248 443 руб. 88 коп.).

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45), в соответствии с пунктом 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Пунктом 3.7 Положения «О порядке технической передачи (приема) вагонов» установлено, что актами форм ГУ-23, ВУ-25М удостоверяется факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба.

Факт повреждения вагона ответчиком не оспаривается и подтверждается актом установленной формы ВУ-25 от 01.10.2021.

Наличие у истца убытков в сумме 270 462 руб. 95 коп., выплаченных истцом в адрес АО «Новая перевозочная компания» за ремонт вагона, подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2.2.4 заключенного истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции № 276/19 от 21.08.2019 клиент обязан обеспечить сохранность вагонов Экспедитора в период нахождения их на путях необщего пользования и подъездных путях Клиента, грузоотправителя, грузополучателя.

Пунктом 2.2.12 договора транспортной экспедиции № 276/19 от 21.08.2019 установлена обязанность клиента возмещать документально подтвержденные расходы, понесенные экспедитором в результате простоя вагонов, возникших по вине клиента, грузоотправителя/грузополучателя или по иным причинам, не зависящим от экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора транспортной экспедиции № 276/19 от 21.08.2019 в случае привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору, ответственность за их исполнение несет сторона, привлекшая третье лицо.

В соответствии с пунктом 4.7 договора № 276/19 от 21.08.2019 за повреждение вагонов экспедитора на путях необщего пользования, подъездных путях клиента или подъездных путях грузоотправителей (грузополучателей) клиента устанавливается имущественная ответственность в следующих размерах: при повреждении вагонов клиент обязан произвести за свой счет ремонт либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по ж.д. тарифу за отправку вагонов в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счету экспедитора с учетом вознаграждения экспедитора в размере 7 % (дополнительно начисляется НДС 20 %) от всех затрат экспедитора, связанных с организацией ремонта, клиент возмещает экспедитору также убытки, связанные с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте, с учетом времени на отправку и получения из ремонта в размере 1 800 руб., без учета НДС, за каждый вагон в сутки (пункт 4.7.1).

Анализируя приведенные выше нормы права, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доводы сторон, поскольку между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований за повреждение вагона № 56910631.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков у суда не имеется.

Представленный истцом расчет убытков рассмотрен судом, признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 270 462 руб. 95 коп. убытков за ремонт спорного вагона.

Также, согласно условиям пункта 4.7 договора № 276/19 от 21.08.2019 ответчик должен возместить истцу убытки, связанные с невозможностью эксплуатации вагона № 56910631 в период нахождения его в ремонте в размере 1 800 руб. в сутки (с учетом времени на отправку и получения из ремонта).

Согласно актов по форме ВУ-23М и ВУ-36М вагон № 56910631 находился в ремонте 17 суток (с 04.10.2021 по 21.10.2021), в связи с чем, размер убытков, связанных с невозможностью эксплуатации вагона № 56910631 в период нахождения его в ремонте, согласно расчета истца составляет 30 600 руб. из расчета 17 суток х 1 800 руб.

Представленный истцом расчет убытков рассмотрен судом, признан не противоречащим обстоятельствам и материалам дела. При этом суд отмечает следующее: в иске истец указывает, что данный размер убытков (30 600 руб.) определен из расчета нахождения вагона в ремонте 17 суток с 04.10.2021 по 21.10.2021. Между тем, указанный период с 04.10.2021 по 21.10.2021 составляют не 17, а 18 суток, однако истец рассчитывает именно за 17 суток. В данной части, несмотря на указание расчета убытков с 04.10.2021, расчет не противоречит также приведенному истцом в иске расчету ответственности в размере 268 200 руб., рассчитанной за период с 09.05.2021 по 04.10.2021.

Принимая во внимание изложенные ранее обстоятельства и выводы суда, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 30 600 руб. убытков, связанных с невозможностью эксплуатации спорного вагона.

Кроме того, согласно условиям пункта 4.7 договора № 276/19 от 21.08.2019 истец числит за ответчиком вознаграждение в размере 7 % от всех затрат на ремонт вагона № 56910631, то есть 18 932 руб. 40 коп. из расчета 270 462 руб. 95 коп. х 7 %.

В соответствии с пунктом 4.7 договора № 276/19 от 21.08.2019 за повреждение вагонов экспедитора на путях необщего пользования, подъездных путях клиента или подъездных путях грузоотправителей (грузополучателей) клиента устанавливается имущественная ответственность в следующих размерах: при повреждении вагонов клиент обязан произвести за свой счет ремонт либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по ж.д. тарифу за отправку вагонов в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счету экспедитора с учетом вознаграждения экспедитора в размере 7 % (дополнительно начисляется НДС 20 %) от всех затрат экспедитора, связанных с организацией ремонта, клиент возмещает экспедитору также убытки, связанные с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте, с учетом времени на отправку и получения из ремонта в размере 1 800 руб., без учета НДС, за каждый вагон в сутки (пункт 4.7.1).

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие размер расходов на ремонт поврежденного вагона. Соответственно, согласно условиям пункта 4.7.1 договора № 276/19 от 21.08.2019 истец обоснованно сделал расчет своего вознаграждения в размере 7 % от всех затрат на ремонт вагона № 56910631, то есть от суммы 270 462 руб. 95 коп., в результате чего размер вознаграждения составил сумму 18 932 руб. 40 коп., на которую истец дополнительно в соответствии с пунктом 4.7.1. договора начислил НДС в размере 20 % (3 786 руб. 48 коп.), обоснованно указав в иске окончательную к взысканию с ответчика сумму 22 718 руб. 88 коп. (в т.ч. НДС 20%).

Таким образом, стороны согласовали возмещение вознаграждения с НДС. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в расчет в рассматриваемом случае по согласованию сторон.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 22 718 руб. 88 коп. основного долга.

Кроме того, истец, полагая, что ответчиком также нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 268 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 договора № 276/19 от 21.08.2019, в случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор оставляет за собой право выставить клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой - 48 часов (2 суток) по станции погрузки или выгрузки. День прибытия вагона на ж.д. станцию погрузки/выгрузки и день отправки вагона на ж.д. станцию, указанную экспедитором, не включаются в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой. Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 1 800 руб. за один вагон за каждые сутки превышения норматива нахождения вагонов экспедитора на станции под погрузкой/выгрузкой. Каждые неполные сутки считаются как полные.

Поскольку до начала ремонта (04.10.2021) вагон № 56910631 простаивал на путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», то сверхнормативный простой за период с 09.05.2021 по 04.10.2021 согласно расчету истца составил 149 суток, в связи с чем, согласно положениям пункта 4.7 договора № 276/19 от 21.08.2019 истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагона № 56910631 в размере 268 200 руб. из расчета 149 суток х 1 800 руб.

Расчет сумм штрафа судом рассмотрен, не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, контррасчет штрафа, доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представил.

Штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере 268 200 руб. начислен истцом, по мнению суда, обосновано.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 268 200 руб. штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 591 981 руб. 83 коп., в том числе: 22 718 руб. 88 коп. основного долга (вознаграждения) и 569 262 руб. 95 коп. ответственности (расходов на ремонт поврежденного вагона №56910631 в размере 270 462 руб. 95 коп.; убытков, связанных с невозможностью эксплуатации вагона № 56910631 в период нахождения его в ремонте, в размере 30 600 руб.; штрафа за сверхнормативный простой вагона № 56910631 в размере 268 200 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (Постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ООО «Правовой навигатор бизнеса» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических и информационных (консультационных) услуг от 15.12.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2. договора от 15.12.2021, под услугой в данном договоре понимается комплекс юридических и фактических действий по взысканию с должника - ООО «Лесосибирский Деревоперерабатывающий Завод» задолженности по договору транспортной экспедиции № 276/19 от 21.08.2019, в том числе расходы на ремонт поврежденного вагона № 56910631, штраф за сверхнормативный простой вагона № 56910631, убытки, связанные с. невозможностью эксплуатации вагона № 56910631 в период нахождения его в ремонте, иные расходы заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора возмездного оказания юридических и информационных (консультационных) услуг от 15.12.2021 стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб., является фиксированной и не зависит от оценки каждого конкретного действия ООО «Правовой навигатор бизнеса» по представительству интересов истца. В стоимость услуг включена оплата всех возможных работ, которые выполнит ООО «Правовой навигатор бизнеса» для исполнения поручения истца.

Фактическое несение судебных расходов заявителем по оплате услуг, указанных в договоре от 15.12.2021 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.12.2021 № 20 на сумму 50 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки представленных в дело со стороны истца документов, суд пришел к выводу о том, что разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет 50 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, а также учитывая, что в рамках настоящего дела исковые требования удовлетворены в полном объеме, в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных издержек, суд полагает, что сумма 50 000 руб. за оказанные юридические услуги по оплате услуг представителя соразмерна объему оказанных юридических услуг, справедлива и разумна.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных издержек.

Принимая во внимание вышеизложенное, результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесосибирский Деревоперерабатывающий Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 591 981 руб. 83 коп., в том числе: 22 718 руб. 88 коп. основного долга и 569 262 руб. 95 коп. ответственности, взыскать 14 839 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева