Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А50-20628/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20628/2019
09 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 13.06.2019, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 1/19, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Пермдорстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (далее – ответчик) 852 718,16 руб. долга по договорам аренды от 01.08.2016 № 18-16-РЭС/14678_00_0816_24, от 30.12.2016 № 14678_122_1216_63.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца на иске настаивал с учетом представленных в материалы дела дополнительных документов в обоснование требований.

Представитель ответчика, принимая во внимание представленные стороной истца документы, в протоколе аудиозаписи судебного заседания признал обоснованным заявленный иск.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом наличие между сторонами спора договорных отношений, связанных с арендой имущества –

договоры аренды от 01.08.2016 № 18-16-РЭС/14678_00_0816_24, от 30.12.2016 № 14678_122_1216_63.

Во исполнение условий договора аренды от 01.08.2016 ответчику истцом по акту приема-передачи от 01.08.2016 передано имущество, поименованное в п. 1.2 названного договора (л.д. 12, 15), арендная плата за которое составляет 35 500 руб. в месяц, в том числе НДС – 18% и подлежит уплате путем перечисления на расчетный счет истца авансовым платежом до наступления первого числа расчетного календарного месяца (п. 3.1 договора).

Датой оплаты арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (п. 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора аренды от 01.08.2016 предусмотрено, что договор вступает в силу со дня передачи имущества ответчику и действует в течение 11 календарных месяцев.

Во исполнение условий договора аренды от 30.12.2016 ответчику истцом по акту приема-передачи от 01.01.2017 передано имущество, поименованное в п. 1.1 названного договора и в Приложении № 1 к нему (л.д. 16, 18).

Арендная плата по договору состоит из платы за пользование помещениями (постоянная часть) и платы за содержание помещений (переменная часть). Постоянная часть арендной платы составляет 61 183,91 руб. в месяц, в том числе НДС – 18%, и не включает в себя расходы на телефонную связь, интернет, уборку помещений. Указанная плата подлежит перечислению на расчетный счет истца авансовым платежом за весь срок аренды (11 месяцев) в течение 45 календарных дней с даты подписания договора.

Переменная часть арендной платы не включается в постоянную часть, равна сумме затрат истца, связанных с потреблением коммунальных услуг, электроэнергии и отопления, и оплачивается ответчиком дополнительно, в течение двадцати рабочих дней с момента предъявления истцом денежных сумм к возмещению, рассчитанных на основании документов, выставляемых обслуживающими организациями (раздел 3 договора).

01.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 30.12.2016, в котором пришли к соглашению считать датой расторжения договора 01.11.2018 и подписали акт приема-передачи (возврата) имущества от этой же даты.

Претензией от 15.05.2018 направленной ответчику истец просил уплатить арендатора образовавшуюся по договорам аренды задолженность.

Позже ответчик получил от истца уведомление о расторжении ранее заключенных между сторонами договоров аренды, претензию от 26.12.2018 о расторжении договора аренды от 01.08.2016.

Стороны спора подписали акт сверки взаиморасчетов по всем договором аренды по состоянию на 31.03.2019, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 505 509,65 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были представлены соглашение о расторжении договора аренды от 01.08.2016, в котором пришли к соглашению считать датой расторжения договора 17.09.2019 и акт приема-передачи (возврата) имущества от этой же даты; а также 13 двусторонних актов на оплату арендных платежей и счет-фактура от 30.09.2019 № 354, расчет арендной платы за последний месяц пользования имуществом за 17 календарных дней.

Представленными документами истец подтвердил наличие у ответчика перед ним задолженности по договору аренды от 01.08.2016 на сумму 417 116,67 руб., что последним в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорено.

Кроме того, истец пояснил, что ответчику в период действия договора от 30.12.2016 было выставлено четыре акта на оплату договора на общую сумму 435 601,49 руб., которые последним не оплачены.

Ответчиком возражений относительно указанных доводов истца не представлено, что в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании им факта задолженности по договору от 30.12.2016 в заявленной сумме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд, руководствуясь нормами статей 309, 310, главы 34 (параграфы 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание признание представителем ответчика предъявленной ко взысканию суммы задолженности по договорам аренды в размере 852 718,16 руб. (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Определением суда от 26.06.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

Поскольку в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны, то ответчику надлежит уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 852 718 (Восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) руб. 16 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 20 054 (Двадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева