Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А32-31145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-31145/2019

г. Краснодар «16» апреля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26 ноября 2019 года)

от ответчика – ФИО2 (доверенность №02/91 от 10 января 2020 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании с оглашением 29 января 2020 года резолютивной части судебного решения исковое заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Отрадненском районе Краснодарского края ст. Отрадная Отрадненского района Краснодарского края к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» г. Армавир Краснодарского края о внесении изменений в условия договора, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района ст. Отрадная Отрадненского района Краснодарского края,

установил:

истец с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета заявленных требований просит внести изменения в приложения №№ 1 и 2 государственного контракта холодного водоснабжения №6725/24 от 18 февраля 2019 года, установив границу разделения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по границе земельного участка с кадастровым номером 23:23:0505213:2, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Иск основан на ст. 421, 422, 450, 534, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях п. 2, 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 и мотивирован неправомерным распределением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении части водопроводной сети, проходящей от внешней границы земельного участка до точки врезки в уличный водопровод.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил, аргументируя свою правовую позицию следующим: спорный участок водопроводной сети не передавался ответчику в аренду собственником объектов водопроводного хозяйства на территории поселения, поэтому сфера ответственности ответчика как гарантирующего поставщика ресурса заканчивается в точке врезки в уличный водопровод, при этом, участок сети до границы земельного ответчика не признан бесхозяйным в установленном законом порядке; на момент рассмотрения спора государственный контракт прекратил свое действие.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного процесса, явку не обеспечило, в предварительном судебном заседании иск оспорило.

Дело разрешено по существу без участия третьего лица по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы спорящих сторон, исследовав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2018 года за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:23:0505213:2, расположенным по адресу: <...> «а».

Между третьим лицом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 12 ноября 2018 года подписан договора аренды №12/11/2018/01, по условиям которого во владение ответчику переданы объекты очистных сооружений водопровода и централизованной системы холодного водоснабжения поселения согласно перечню (приложение №1 к договору), включая трубопровод водопроводный по ул. Комарова протяженностью 1620 м.

Между истцом (абонентом) и ответчиком (организацией ВКХ) подписан государственный контракт холодного водоснабжения №6725/24 от 18 февраля 2019 года, сроком действия до 31 декабря 2019 года, по условиям которого ответчик обязывался подавать через присоединенную сеть, а истец – принимать и оплачивать холодную воду.

Контракт подписан и скреплен печатями сторон, как и все 5 приложений к нему.

Из приложений №№ 1 и 2 (л.дела 73 и 74) видно, что стороны установили границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ колодец на врезке к уличному водопроводу диаметром 150 мм по ул. Комарова. Названные приложения датированы 18 февраля 2019 года, подписаны и скреплены печатями сторон.

Также суду представлен протокол разногласий к контракту, где истцом изложена требуемая в настоящем иске редакция приложений, однако со стороны ответчика протокол разногласий не подписан.

Как явствует из переписки сторон, ответчик отказался согласовывать предложенную истцом редакцию приложений №№ 1 и 2 к контракту.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункты 1, 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из приведенных норм следует, что урегулирование разногласий в судебном порядке возможно на стадии заключения договора, а именно, до его заключения и фактического исполнения сторонами.

Как указано выше, в дело представлен подписанный уполномоченными лицами и скрепленный печатями сторон контракт со всеми приложениями. Стороны также не оспаривали, что приступили к фактическому исполнению контакта.

Следовательно, при наличии заключенного сторонами договора урегулирование по нему разногласий в судебном порядке исключено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.44 государственный контракт холодного водоснабжения №6725/24 от 18 февраля 2019 года действует с момента его подписания по 31 декабря 2019 года.

Как пояснили стороны, контракт прекратил действие 31 декабря 2019 года, аналогичные контракты заключаются ежегодно, при этом на момент разрешения настоящего спора истцу ответчиком направлен для подписания новый контракт.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения или внесения изменений в недействующий договор.

Действие контракта прекращено с 1 января 2020 года, в ходе рассмотрения дела какие-либо уточнения в части условий действующего нового контракта истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах, оснований для внесения изменений в прекращенный действием договор, у суда не имеется.

При таком исходе дела, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво