Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-34805/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34805/2024
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АСТ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО С ПЛЮС" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ" (далее – ООО "АСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО С ПЛЮС" (далее – ООО "ТЕПЛО С ПЛЮС") о взыскании 1 275 843,05 руб. задолженности, 48 992,37 руб. неустойки за период с 25.01.2024 по 05.04.2024, с последующим ее начислением с 06.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате по договору от 15.07.2023 № АР-37/СС (далее – Договор).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило подписанное генеральным директором истца заявление об уменьшении размера исковых требований, ссылаясь на уплату ответчиком 07.03.2024 и 02.04.2024 суммы 242748,59 руб., в связи с чем просил суд взыскать с ответчика 1 033 094,46 руб. задолженности и 46 624,52 руб. неустойки за период с 25.01.2024 по 05.04.2024. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСТ" (подрядчиком) и ООО "ТЕПЛО С ПЛЮС" (заказчиком) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности «Горный».

Стоимость работ 3 275 843,05 руб. (п. 3 договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора срок оплаты выполненных работ установлен: 30 дней с даты подписания акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарных накладных, а также предоставления подрядчиком отчета об использовании давальческих материалов (при их наличии).

Согласно п. 20.9. Договора за нарушение заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, последний уплачивает подрядчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты.

Стороны подписали акт о приемки выполненных работ от 25.12.2023 № 1 на сумму 3 275 843,05 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "АСТ" направило ООО "ТЕПЛО С ПЛЮС" претензию с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ТЕПЛО С ПЛЮС" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "АСТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, возражения на иск не заявил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты суд удовлетворяет требование о взыскании 1 033 094,46 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 46 624,52 руб. неустойки за период с 25.01.2024 по 05.04.2024 на основании пункта 20.9 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО С ПЛЮС" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (ИНН: <***>) 1033094,46 руб. задолженности, 46624,52 руб. неустойки, 23797 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТ"  из федерального бюджета 2451 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.04.2024 № 619.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                  Т.А. Косенко