Решение от 25 января 2018 г. по делу № А79-14283/2017

1087/2018-4817(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14283/2017
г. Чебоксары
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элтера» (<...>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством»

(<...>, ОГРН <***>) о взыскании 2 064 000 руб.00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2017, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтера» (далее – истец) обратилось в суд с иском открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб.00 коп. долга, 64 000 руб.00 коп. неустойки за период с 27.10.2017 по 28.11.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора от 09.06.2016 № 4717-ЭЛ-318/10-2017.

Представитель истца иск поддержал. Пояснил, что из условий договора можно сделать вывод о том, что неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 19.01.2018. Указал, что сумма пени по условиям пункта 8.3 договора составляет 2 000 руб., оснований для ее исчисления исходя из каждого дня просрочки, не имеется. В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 64 000 руб. просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 09.06.2017 № 4717-ЭЛ-318/10-2017 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю на условиях поставки, указанных в спецификациях, а покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с прилагаемой спецификацией и настоящим договором.

Цена продукции указана в спецификации на согласованных между поставщиком и покупателем условиях поставки (пункт 2.1 договора).

При приемке товара покупатель проверяет соответствие качества, количества и ассортимента поставленного товара (оборудования) сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах поставщика. Товар (оборудование) признается принятым покупателем в том количестве и ассортименте, что указано в накладных поставщика, если в накладных и иных документах к ним имеется подпись и печать покупателя/представителя покупателя (пункт 7.5 договора).

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) общая сумма поставки составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 305 084 руб. 75 коп. Оплата оборудования покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки оборудования.

Согласно пункту 8.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства, но не более 10% от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 11.1 договора предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 договора).

Во исполнение договора истцом ответчику проставлен товар на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанной с обеих сторон товарной накладной от 25.09.2017 № 114.

Долг на момент вынесения решения не погашен.

Истец письмом от 27.10.2017 № 17-10/7100 просил ответчика погасить долг за товар и оплатить неустойку.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки товара на сумму 2 000 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга не представил, сумму долга не оспорил.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 000 000 долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в сумме 2 000 руб.00 коп.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное

значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания пункта 8.3 договора, заключенного сторонами следует, что сторонами было предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности без учета периода просрочки.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

При ином толковании, из договора не представляется возможным сделать вывод, о том какой срок определен сторонами для начисления пени – день, неделя, месяц либо иной.

Кроме того, в п. 8.2 договора сторонами предусмотрен аналогичный расчет неустойки и в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, без определения сроков для начисления пени.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 2 000 000 руб. долга, 2 000 руб. пени за период с 27.10.2017 по 28.11.2017 как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Всероссийский научно- исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтера» 2 000 000 (Два миллиона) руб. долга, 2 000 (Две тысячи) руб. неустойки, 32 319 (Тридцать две тысячи триста девятнадцать) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элтера» из федерального бюджета 300 (Триста) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.11.2017 № 3567.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова