Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А50-16371/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.04.2021 года Дело № А50-16371/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021 года. Полный текст решения изготовлен 29.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Асовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 418 939 062 руб. 31 коп., с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 24 января 2019 года, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 09 апреля 2021 года, в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14», обществу с ограниченной ответственностью «Асовское» (далее – ответчики) о взыскании 418 939 062 руб. 31 коп., в том числе с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» задолженности по договорам кредитной линии № Ю-2270-КЛЗ от 14 августа 2015 года, № Ю-2271-КЛЗ от 14 августа 2015 года 415 409 417 руб. 51 коп., включающей основной долг 300 000 000 руб . 00 коп., проценты 103 826 484 руб. 01 коп., пени 11 582 933 руб. 50 коп., солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № <***> от 11 сентября 2015 года 3 529 644 руб. 80 коп., включающей основной долг 3 500 000 руб. 00 коп., проценты 29 644 руб. 80 коп.

Также истец просит в счет удовлетворения требований по перечисленным договорам обратить взыскание на имущество, принадлежащее публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14», в том числе на здание, назначение: нежилое, площадью 6670,30 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:4410733:58, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты недвижимости общества, осуществляющего строительство, реконструкцию и капитальный ремонт промышленных зданий, строений, сооружений, иных нежилых объектов, общей площадью 3014 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:2912641:10, на 21 здание, расположенные по адресу: <...> и на 2 земельных участка, расположенные по адресу: <...>.

В предварительном судебном заседании 29 октября 2020 года суд принял увеличение требований, заявленных к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» в части процентов до 125 203 353 руб. 53 коп. и пеней до 14 181 866 руб. 84 коп. и к обществу с ограниченной ответственностью «Асовское» о взыскании 3 481 452 руб. 08 коп., в том числе долга 3 335 131 руб. 08 коп., процентов 145271 руб. 86 коп. и пени 1 049 руб. 14 коп.

22 марта 2021 года суд вынес определение об оставлении без рассмотрения требований истца к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 22 апреля 2021 года истец вновь уточнил требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асовское» (далее – ответчик) задолженность 3 335 131 руб. 08 коп., проценты 685 619 руб. 53 коп., пени 5 985 руб. 00 коп., начисленные по 22 апреля 2021 года с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по ставке 32 % годовых и продолжением начисления пеней по ставке 0,09 % от суммы просроченных процентов с 23 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 348-350, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях от 22 марта 2021 года и в расчете к возражениям на исковые требования от 20 апреля 2021 года. Ответчик полагает, ставка за пользование кредитом 32% при наличии в договоре условия о неустойке не должна применяться, поскольку это приводит к двойной ответственности.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2015 года между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – договор). В пункте 1.1 договора стороны согласовали предоставление заемщику кредита 8 500 000 руб. 00 коп. на срок по 10.09.2020 года в оплатой за пользование кредитом процентов 16 % годовых. По истечении сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 32 % годовых.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.09.2015 по 01.07.2020 (л.д. 71).

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и (или) комиссии в соответствии с пунктом 2.3 договора, на сумму задолженности по невыплаченным процентам и (или) комиссии начисляется пеня из расчета 0,09 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

11 октября 2019 года Банк направил заемщику требования об уплате задолженности по договору, процентов. Указанное требование заемщик добровольно не исполнил, ответ не направил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно уточненному исковому заявлению задолженность ответчика по состоянию на 22 апреля 2021 года по кредитному договору № <***> составляет 4 026 735 руб. 61 коп., в том числе основной долг 3 335 131 руб. 08 коп., проценты 685 619 руб. 53 коп., пени 5 985 руб. 00 коп. Ответчик доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представил. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерном применении ставки за пользование кредитом 32 % годовых суд проверил, но не принял, как не основанные на нормах права. Спорное условие пункта 1.1 договора соответствует статьями 809, 819 ГК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 43 134 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину 206 000 руб. 00 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №184258 от 30 июня 2020 года и 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 184277 от 30 июня 2020 года.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины 43 134 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина 162 866 руб. 00 коп. (206 000 руб. 00 коп. – 43 134 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асовское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 026 735 (Четыре миллиона двадцать шесть тысяч семьсот тридцать пять) руб. 61 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № <***> от 11 сентября 2015 года 3 335 131 (Три миллиона триста тридцать пять тысяч сто тридцать один) руб. 08 коп., проценты 685 619 (Шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 53 коп., пени 5 985 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по ставке 32 % годовых на сумму долга 3 335 131 руб. 08 коп. и продолжением начисления пеней по ставке 0,09 % от суммы просроченных процентов 621 292 руб. 62 коп. с 23 апреля 2021 года до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины 43 134 (Сорок три тысячи сто тридцать четыре) руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 162 866 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 184258 от 30 июня 2020 года, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова