Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А66-13767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-13767/2017
г. Тверь
16 октября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Т-Ойл», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ», г. В. Волочек Тверской области

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп., 



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Т-Ойл», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.02.2014 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ», г. В. Волочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.08.2006 г.) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 500 000 руб. 00 коп., а также договорной неустойки в размере 500 000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Ойл» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ» (покупатель) 26.01.2015 года заключен договор поставки нефтепродуктов № 4-2015, по условиям которого поставщик обязался поставить на объект покупателя, а покупатель принять нефтепродукты и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора цена за каждую поставку продукции согласовывается в дополнительном соглашении. Оплата за поставленную продукцию производится в течение 10 банковских дней.

В соответствии с п. 5.5 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Ойл» по товарным накладным (л.д. 15-84) передало покупателю продукцию, оплата которой покупателем производилась не в полном объеме. Задолженность составила 500 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 4-2015 от 26.01.2015 года. Представленный в материалы дела договор № 4-2015 от 26.01.2015 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 4-2015 от 26.01.2015 года, товарными накладными (л.д. 15-84).

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и оттиска его печати свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 500 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Т-Ойл» удовлетворяются в полном объеме – 500 000 руб. 00 коп.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 500 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.02.2015 года по 28.07.2017 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. Сумма взыскиваемой неустойки не превышает сумму неустойки, рассчитанную по правилам п. 5.5 договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. 00 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 23 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкое ДРСУ», г. В. Волочек Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-Ойл», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 500 000 договорной неустойки и 23 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                          О.Л. Истомина