Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-80058/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80058/21-111-590
г. Москва
29 июня 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ДЕРЕВЯНЩИК" (123423, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 37, КОРПУС 2, КВАРТИРА 157, ОГРН: 5167746474660, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 7734396648)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНЧО ДМИТРОВКА" (129085, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/2В, ОГРН: 1197746620103, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 9717087474)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 379 687 руб., неустойки в размере 195 727 руб. 63 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ДЕРЕВЯНЩИК" (123423, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 37, КОРПУС 2, КВАРТИРА 157, ОГРН: 5167746474660, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 7734396648) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНЧО ДМИТРОВКА" (129085, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/2В, ОГРН: 1197746620103, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 9717087474) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 379 687 руб., неустойки в размере 195 727 руб. 63 коп.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать задолженность в размере 299 687 руб., неустойку в размере 235 058 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что частично погасил задолженность.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда, а также апелляционная жалоба.

Согласно ст.229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, а также по ходатайству стороны арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ДЕРЕВЯНЩИК" (123423, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 37, КОРПУС 2, КВАРТИРА 157, ОГРН: 5167746474660, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 7734396648) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНЧО ДМИТРОВКА" (129085, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/2В, ОГРН: 1197746620103, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 9717087474) заключен договор возмездного оказания услуг №ПКД-2020/01-01 П на изготовление и поставку столярных изделий, согласно которому Поставщик (Истец) изготавливает Покупателю (Ответчику) на основании предварительного Заказа столярные изделия (далее по тексту «Изделия»), соответствующие ГОСТУ и ТУ».

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется изготовить, а Покупатель принять и оплатить изделия согласно предварительному заказу Покупателя, определяемому Спецификацией, который определяет ассортимент, количество, качество, условия доставки, адрес доставки и монтажа поставляемых изделий и является основанием для выставления счета, в котором перечисляется весь перечень заказанных изделий и услуг.

В течение срока действия настоящего договора Покупателем может быть оформлено несколько заказов на изготовление, доставку и монтаж изделий. На каждый заказ выставляется отдельный счет и формируется приложение к настоящему договору, в котором отражается ассортимент, условия, место поставки и монтаж изделий.

01.02.2020 на основании заказа Покупателя была сформирована спецификация - Приложение №1 к договору изготовления и поставки столярных изделий № ПКД-2020/01-01 П на сумму 2 369 687 рублей.

13.04.2020 заказ был исполнен и принят, что подтверждается, подписанным универсальным передаточным документом № 14 от 13.04.2020 года.

27.02.2020 на основании заказа Покупателя была сформирована спецификация - Приложение №2 к договору изготовления и поставки столярных изделий № ПКД-2020/01-01 П на сумму 625 340 рублей.

13.04.2020 заказ был исполнен и принят, что подтверждается, подписанным универсальным передаточным документом № 15 от 13.04.2020 года.

05.03.2020 на основании заказа Покупателя была сформирована спецификация - Приложение №3 к договору изготовления и поставки столярных изделий № ПКД-2020/01-01 П на сумму 115 200 рублей.

13.04.2020 заказ был исполнен и принят, что подтверждается, подписанным универсальным передаточным документом № 17 от 13.04.2020 года.

17.03.2020 на основании заказа Покупателя была сформирована спецификация- Приложение №4 к договору изготовления и поставки столярных изделий № ПКД-2020/01-01 П на сумму 354 400 рублей.

13.04.2020 года заказ был исполнен и принят, что подтверждается, подписанным универсальным передаточным документом № 18 от 13.04.2020 года.

Универсальные передаточные документы подписаны 13.04.2020 (в соответствии с письмом ФНС России Письмо от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, данный универсальный передаточный документ содержит в себе счет-фактуру и акт выполненных работ), ввиду чего оплата должны была поступить не позднее 20.04.2020

По состоянию на дату подачи иска, ООО «ПК ДЕРЕВЯНЩИК» изготовил, поставил и установил столярные изделия на общую сумму 3 464 627 рублей. Ответчиком поставленный товар олачен частично - размер задолженности по договору оказания услуг составляет 379 687 руб.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений представил платежные поручения №364 от 13.04.2021 на сумму 20 000 руб., №384 от 21.04.2021 на сумму 20 000 руб., №410 от 26.04.2021 на сумму 20 000 руб. и №444 от 06.05.2021 на сумму 20 000 руб.

Всего после подачи иска ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 80 000 руб.

Истец с учетом частичного погашения задолженности и представленных в материалы дела платежных поручений уточнил сумму заявленных исковых требований.

Согласно расчету истца размере задолженности составляет 299 687 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.5. Договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки».

Истец начислил ответчику неустойку в размере 235 058 руб. 78 коп. за период с 20.04.2020 по 09.06.2021.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В связи с чем, требование о взыскании неустойки по 330 ГК РФ начиная с 03.11.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

Возражения, изложенные ответчиком в кратком и мотивированном отзыве, отклоняются судом в силу следующего.

Доводы Ответчика о том, что он был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением, отклоняются судом. Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличиии спора – 19.05.2021 в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление. При этом, ответчик не был лишен возможность обратиться в судебное отделение для предоставления кода доступа или с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Ссылка на несоблюдение претензионного порядка отклоняется судом. Суду представлена копия претензии с отметкой от 11.02.2021 и печатью ООО «Ранчо Дмитровка» о получении представителем организации.

Доводы отзыва о том, что истцом не учтено частичное исполнение ответчиком обязательств и погашение задолженности, отклоняется арбитражным судом. Совершение ответчиком платежей на общую сумму 80 000 руб., а также перерасчет неустойки с учетом изменения суммы основной задолженности учтены истцом при подаче уточнений к исковым требованиям (от 10.06.2021), которые приняты арбитражным судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, указанной в Постановлении от 21.01.2016 №1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 32 ГПК РФ, статьи 50,51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов до 5000 руб. 00 коп. за оплату услуг представителя истца, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 5000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ДЕРЕВЯНЩИК" (123423, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 37, КОРПУС 2, КВАРТИРА 157, ОГРН: 5167746474660, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 7734396648) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНЧО ДМИТРОВКА" (129085, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/2В, ОГРН: 1197746620103, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 9717087474).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНЧО ДМИТРОВКА" (129085, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/2В, ОГРН: 1197746620103, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2019, ИНН: 9717087474) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПК ДЕРЕВЯНЩИК" (123423, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 37, КОРПУС 2, КВАРТИРА 157, ОГРН: 5167746474660, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 7734396648) сумму основного долга в размере 299 687 (Двести девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп., неустойку в размере 235 058 (Двести тридцать пять тысяч пятьдесят восемь) руб. 78 коп., неустойку из расчета 0,1 % задолженности от суммы основного долга с 10.06.2021 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по госпошлине в размере 14 508 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ А.В. Цыдыпова