Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-31553/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31553/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова, д.24 лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес: Россия 682350, с.Торицкое, Хабаровский край, ул.Краснопутиловская,д.21; Россия 682350, с.Троицкое, Хабаровский край, ул.имени ФИО2, д.13, кв.6, ОГРН: <***>);

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение средняя образовательная школа  №47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С.Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 369 387,99 руб., штраф в размере 3 693,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 805,76 руб., продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 28.05.2025 по дату исполнения обязательства, расходов по госпошлине в размере 24 245 руб.

Определением суда от 20.06.2025 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на иск, ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.08.2025 иск удовлетворен.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2024 года между истцом (далее – Заказчик) ответчиком (далее — Поставщик) в рамках закупочной процедуры в виде электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Контракт № ШК47-мебель/2024, в соответствии с которым ответчик обязуется осуществить поставку мебели (далее - Оборудование, Товар).

Согласно пунктам 1.2 контракта, количество, качество, комплектность, цена за товар, определены в спецификации товара.

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов поставка товара осуществляется заказчику в течение 20 рабочих дней с момента подписания Контракта.

Пунктом 5.1 и 5.2 Контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует, что товар соответствует требованиям, установленным Контрактом. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

Согласно доводам искового заявления в течение гарантийного срока, установленного Контрактом у поставленной мебели были выявлены следующие недостатки: поверхности столов (столешниц расслаиваются), мебель имеет едкий специфический запах, внутренние поверхности окрашивают соприкасающиеся с ним предметы, а наружные поверхности имеют липкую поверхность.

07.03.2025 истец письмом уведомил ответчика о необходимости устранения выявленных существенных недостатков.

Истцом для проведения экспертизы привлечена специализированная экспертная организация – ООО  «МАКС». Эксперт пришел к выводу о том, мебель невозможно использовать по прямому назначению.

24.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, уплатить штраф, а также вывезти с территории истца мебель, имеющиеся скрытые существенные недостатки.

Ответчик в ответе на претензию отказался удовлетворить требование истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 -522 ГК РФ), если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Материалами дела подтверждаются факты перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты товара по Контракту и неисполнения последним принятых на себя встречных обязательств по передаче истцу товара надлежащего качества.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 3 693,88 рублей (п.6.6 Контракта).

Поскольку в данном случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по Контракту (осуществлена поставка некачественного товара), то требования истца о взыскании 3 693,88 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактического возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пунктам 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, взысканные судом судебные издержки или иных оснований).

Обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

При уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 805,74 руб., начисленные на сумму убытков. Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что на сумму заявленных ко взысканию убытков проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга долг в размере 369 387,99 руб., штраф в размере 3 693,88 руб.,  расходы по госпошлине в размере 24 245 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 47 с углубленным изучением отдельных предметов им. Д.С. Лихачева Петроградского района Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по дату исполнения обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.