Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А32-53705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53705/2022
г. Краснодар
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022, третьих лиц: прокуратуры Краснодарского края – ФИО2, администрации федеральной территории «Сириус» – ФИО3 (доверенность от 22.09.2022) и ФИО4 (доверенность от 21.03.2023), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А32-53705/2022, установил следующее.

ООО «РогСибАл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402037:2533, 23:49:0402037:2535, 23:49:0402037:2536, 23:49:0402037:2538, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Парусная и восстановить в данных кадастрового учета сведения об объектах недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация федеральной территории «Сириус» (далее – администрация), прокуратура Краснодарского края (далее – прокуратура).

Решением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не учли, что управлением нарушен порядок снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, вывод судов о том, что зарегистрированные в ЕГРН объекты не являются недвижимым имуществом неверный.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся судебные акты.

Представители администрации и прокуратуры возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Из материалов дела видно и суды установили, что 27.06.2016 за обществом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на сооружения – автомобильные парковки с кадастровыми номерами 23:49:0402037:2533, 23:49:0402037:2535, 23:49:0402037:2536, 23:49:0402037:2538 (далее – автомобильные парковки), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:030, право собственности на сооружения ограничено ипотекой в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ. РФ».

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель указал, что 02.09.2022 обществу стало известно о снятии управлением 29.08.2022 с кадастрового учета автомобильных парковок и погашении записи о праве собственности на них за обществом.

Письмом от 05.09.2022 № 03-05/743 общество запросило у управления информацию об отсутствии сведений в ЕГРН о спорных автомобильных парковках.

29 сентября 2022 года в адрес общества поступил ответ управления, из которого следует, что на основании представления прокуратуры г. Сочи от 26.08.2022 № 07-02/151-22-2003008 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 по делу № А32-33557/2022 управлением осуществлены учетно-регистрационные действия по снятию автомобильных парковок с кадастрового учета, погашению права собственности и ипотеки.

Полагая, что действия управления по снятию автомобильных парковок с кадастрового учета противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Отсутствие закрепленной статьей 198 Кодекса совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, влечет в силу части 3 статьи 201 Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, обстоятельства, установленные при рассмотрении судами дел № А32-33557/2022, А32-41778/2021 и А32-41767/2021, установив, что автомобильные парковки не являются объектами недвижимости, суды, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса, в отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований правомерно отказали заявителю в удовлетворении его требований.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-41778/2021 по иску заместителя Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице администрации федеральной территории «Сириус» к обществу и ООО «Штиль» о признании недействительным (ничтожным) заключенного 18.03.2022 обществом и ООО «Штиль» договора аренды № 03-03/22-РСА, применении последствий его недействительности в виде возврата земельных участков суд установил, что расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:030 асфальтобетонное покрытие не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества (сооружения), является улучшением земельного участка, на котором оно размещено, не является самостоятельным объектом недвижимости, подлежащим передаче в аренду.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении автомобильных парковок, являлись неверными, между тем обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к повторению изложенных в апелляционной жалобе аргументов, которые оценены судом и обоснованно отклонены. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы и проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А32-53705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи И.И. Зотова

Р.Г. Калуцких