Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А56-55855/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55855/2019
22 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб. 63 лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вакрус" (адрес: Россия 188491, г. Ивангород, Ленинградская область, Кингисеппский район, ул. Пасторова, 50, ОГРН: 1024701426837);

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской обл. (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая д.2/6 лит.А)

об истребовании

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 29.12.2018,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 10.07.2019,

Ноздря Ф.Л. доверенность от 10.07.2019,

- от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вакрус" (далее – ответчик) об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «ВАКРУС» нежилого здания (корпус № 9) площадью 1 206,6 кв.м, кадастровый номер 47:21:0301007:32, находящееся по адресу: Ленинградская область. <...>, лит. И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Распоряжением заместителя председателя суда от 09.07.2019 дело передано в производство судьи Бугорской Н.А.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 19.05.2016 № 83-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 11.10.2016 № 223-р, за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления закреплены объекты культурного наследия федерального значения, находящиеся по адресу: <...>.

Объект передан истцу с учетом обременения договором аренды от 09.04.2014 № 115, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование переданы, входящие в состав Объекта лит. Г, Б, В, Е, З по адресу <...>.

В соответствии с актом осмотра от 06.11.2018, составленным в связи с проведением планового осмотра объекта культурного наследия, здание корпуса №9 лит.И используется под размещение склада готовой продукции ответчика.

Здание корпуса №9, лит. И, расположенное по адресу <...>, не входит в предмет договора №115 от 01.04.2015.

Также в материалах дела имеется акт осмотра от 01.04.2019, согласно которому здание корпуса №9, лит.И используется под склад готовой продукции ответчика. Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

12.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2018 №1112 с требованием об освобождении незаконно занимаемых помещений, в том числе здания с лит. И.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу нормы статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 содержатся разъяснения о применении статьи 301 ГК РФ, при котором судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления N 10/22, при предъявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления. Присуждение при доказанности исковых требований осуществляется в пользу унитарного предприятия или учреждения.

Доводы ответчика об использовании как склад готовой продукции здания, расположенного по адресу: <...>, лит.З не подтверждаются материалами дела.

Представленные в материалы дела технический паспорт на здание корпуса №9, склада сырья, расположенного по адресу: <...>, лит.И и листы отчета об оценке рыночной стоимости права пользования и владения от 29.01.2019 №20 позволяют идентифицировать спорный объект как расположенный по адресу: <...>, лит.З, что соответствует информации, содержащейся в техническом паспорте.

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом площадь здания лит. И составляет 1 206.6 кв.м. и состоит из двух помещений 1 192,1 и 14,5 кв.м.

При этом ответчику в аренду переданы помещения №8-12, площадью 1 180,3 кв.м., находящиеся на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>, лит.И.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств освобождения здания на момент рассмотрения настоящего спора, равно как и доказательств законности такого использования.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Вакрус" нежилое здание (корпус № 9) площадью 1 206,6 кв.м, кадастровый номер 47:21:0301007:32, находящееся по адресу: Ленинградская область. <...>, лит. И.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вакрус" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.