Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-220972/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220972/23-22-410
г. Москва
21 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК" (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТНЕФТЬ" ИМЕНИ В.Д. ШАШИНА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и признании

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.11.2023 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «МТС-БАНК» взыскании убытков в размере 1 011 239,37 руб. и о признании незаконными действий по открытию банковских счетов № 408117810602006761725 и № 40914810100001208358.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65-30867/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом СРО СОЮЗ «АУ ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2022 года ПАО «МТС-БАНК» без согласия финансового управляющего на имя должника ФИО1 открыт банковский счет № 40817810602006761725 с привязкой дебетовой банковской карты клиента №5246029387646179.

19.07.2022 года ПАО «МТС-БАНК» без согласия финансового управляющего на имя должника ФИО1 открыт банковский счет № 40914810100001208358 с привязкой дебетовой банковской карты клиента №2200280411955521.

Из выписки по банковскому счету № 40817810602006761725 следует, что в период с 06.10.2022 по 26.04.2023 происходило движение средств по этому банковскому счету, в том числе зачисление денежных средств в сумме 997 654,12 руб. и списание в сумме 987 529,43 руб. Остаток денежных средств на счете на 02.05.2023 составил 10 124,69 руб.

Из выписки по банковскому счету № 40914810100001208358 следует, что в период с 19.07.022 по 26.04.2023 происходило движение средств по этому банковскому счету , в том числе зачисление денежных средств в сумме 23 709,94 руб. и списание в сумме 23 709,94 руб. Остаток денежных средств на счете на 02.05.2023 составил 00,00 руб.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные самим должником-гражданином (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

Согласно п.8 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, считаются извещенными относительно опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ (п. 3 ст. 213.7 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно п. 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что по смыслу ст. 213.7. Закона о несостоятельности (банкротстве) информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и ведении процедуры реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Информация, содержащаяся в ЕФРСБ и публикуемая в печатных изданиях, является публичной и общедоступной, подлежит размещению в информационно-коммуникационной сети «Интернет», может свободно использоваться без каких-либо ограничений, в том числе путем дальнейшего распространения.

Исходя из вышеизложенного следует, что 19.07.2022 г. ПАО «МТС-БАНК» объективно должно было знать о том, что гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Истец утверждает, что ПАО «МТС-БАНК» не имело права открывать должнику счет в своей кредитной организации, а также позволять ему осуществлять расходные операции по денежным средствам, имеющимся на этом счету, ввиду того, что они являются частью конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению реестровые требования кредиторов.

Расходование денежных средств в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника в пользу третьих лиц без распоряжения финансового управляющего такого должника является незаконным и причиняющим убытки конкурсным кредиторам должника.

Истец утверждает, что банк, осведомленный о том, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации осуществлял деятельность по переводу денежных средств со счета такого должника по его распоряжению, в результате чего конкурсным кредиторам был причинен имущественный вред.

На момент открытия счетов ФИО1, а также в момент осуществления расходных операций по его счету ПАО «МТС-БАНК» обладало сведениями о том, что он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. В связи с этим, денежные средства, которые имелись на его банковском счете, должны были войти в конкурсную массу и в дальнейшем подлежали распределению финансовым управляющим между реестровыми кредиторами, согласно их очередности, с целью удовлетворения их требований.

ПАО «МТС-БАНК», производило банковские операции по счетам ФИО1, что привело к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к нарушению прав кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из пункта 5 статьи 213. 25 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, совершенные гражданином лично, являются ничтожными.

В силу разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства, при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пунктов 1 и пунктов 2 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.

Если вследствие нарушения кредитной организацией указанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве) денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, то финансовый управляющий вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на необоснованность иска, в частности, что публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержала всех предусмотренных Законом о банкротстве идентифицирующих признаков должника, как следствие ответчик не мог идентифицировать ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется та или иная процедура банкротства

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

По смыслу пункта 8 статьи 213.25. Закона о банкротстве, кредитные организации привлекаются к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, в том числе с использованием им банковской карты. При этом вид открываемого (привязываемого) ему счета к карте значения для привлечения кредитной организации к ответственности, в рамках этой статьи, значения не имеет.

В публикации на ЕФРСБ указано ФИО должника, дата и место его рождения, место жительства согласно регистрационным данным, указан ИНН, номер банкротного дела, указаны данные о финансовом управляющем. Указанные сведения не препятствуют ответчику в идентификации должника, а наоборот позволяют максимально детально и достаточно его персонифицировать.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (вреда).

Доказательств возмещению убытков (вреда) в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по открытию ФИО1 банковских счетов № 408117810602006761725 и № 40914810100001208358.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в конкурсную массу ФИО1 убытки в размере 1 011 239 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 120 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина