Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А26-8848/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8848/2022
г. Петрозаводск
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «КарелСтройУправление»

об обязании совершить действия,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – директора ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КарелСтройУправление» (далее – ответчик, ООО «КарелСтройУправление») об обязании совершить действия в рамках исполнения гарантийных обязательств, принятых по муниципальному контракту от 27.05.2019 №0806300011819000115 на объекте «аллея Энтузиастов», произвести в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда, следующие действия:

-восстановить (отсыпать) пешеходную дорожку площадью 100 кв.м. щебнем (отсевом) дробления осадочных горных пород для строительных работ I класса, марки 800;

-восстановить бетонную поверхность, покраску деревянных и бетонных поверхностей в количестве 7 шт.;

-восстановить кинетическую фигуру «Ветряк» арт ДК-530 (высотой 5,7 м) в количестве 1 шт.

В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 308.3, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в отзыве указал, что для полного выполнения гарантийных обязательств нужна устойчивая плюсовая температура, в связи с чем просил установить срок исполнения обязательств до 30.04.2023 года. Кроме того, ответчик отметил, что в ходе переговоров уведомлял представителя заказчика о неудачном месте расположения кинетической фигуры.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

27.05.2019 между Администрацией Петрозаводского городского округа (Заказчик) и ООО «КарелСтройУправление» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0806300011819000115.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями контракта обязательства по благоустройству аллеи Энтузиастов.

Согласно п. 2.1 цена Контракта составляла 1 650 000,00 руб.

Работы по муниципальному контракту в полном объеме были выполнены и приняты 20.09.2019, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 20-21).

Срок гарантии на выполненные работы в соответствии с пунктом 5.2 Контракта составляет 36 месяцев с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ без замечаний.

Администрация сообщила Подрядчику о выездном совещании с целью выявления дефектов в выполненных работах по объекту «аллея Энтузиастов» письмом №643/3.4-05/УБЭ-и от 11.05.2021.

По результатам проведенного совместного обследования объекта «аллеи Энтузиастов», 18.05.2021 был составлен Акт о выявленных дефектах (недостатках) в выполненных работах по муниципальному контракту от 27.05.2019 №0806300011819000115 в рамках исполнения ООО «КарелСтройУправление» гарантийных обязательств, а именно выявлены следующие дефекты: провалы (размытия) пешеходной дорожки из отсева горных пород (ориентировочная площадь 100 кв.м.), выкрашивание бетонных поверхностей, сколы краски скамеек (количество 7 шт.), отсутствие кинетической фигуры «Ветряк» (количество 1 шт.). Определен срок устранения выявленных дефектов до 30.07.2021 (л.д. 24-27).

03.06.2021 в адрес Подрядчика была направлена претензия № 818/3.4-05/УБЭ-и, с требованием о необходимости устранить, указанные в акте от 18.05.2021, дефекты в срок до 30.07.2021.

Письмом от 16.05.2022 № 1167/3.4-05/УБЭ-и Администрация сообщила Подрядчику о необходимости исполнения гарантийных обязательств.

Письмом от 15.09.2022 №1761/3.4-05/УБЭ-и Администрация сообщила Подрядчику о выездном совещании с целью осмотра устранения дефектов по объекту «аллея Энтузиастов».

По результатам проведенного 21.09.2022 осмотра было установлено отсутствие выполнения работ по направленной претензии от 03.06.2021 № 818/3.4-05/УБЭ-и, о чем составлен акт осмотра (проверки) устранения выявленных дефектов (недостатков) в выполненных работах по муниципальному контракту от 27.05.2019 №0806300011819000115 в рамках исполнения ООО «КарелСтройУправление» гарантийных обязательств (л.д. 33-35).

28.09.2022 письмом №185 8/3.4-05/УБЭ-и в адрес ООО «КарелСтройУправление» был направлен акт осмотра с указанием порядка устранения выявленных дефектов.

Выявленные дефекты до настоящего времени не устранены.

Поскольку ответчик свои гарантийные обязательства по Контракту в части устранения недостатков выполненных работ не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненных подрядчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что подрядчик по договору строительного подряда отвечает не за все дефекты (утрату, повреждение, снижение качества) объекта (предмета) работ, возникшие в течение гарантийного срока, а только за те, которые возникли в результате некачественного проведения работ; при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Поскольку недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в пункте 5.2 Контракта, бремя доказывания причин из возникновения, исключающих ответственность за дефекты, возлагается на подрядчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, истец ссылается на представленные в материалы дела фототаблицы и акты осмотра.

Представитель ответчика требования истца в судебном заседании не оспаривал.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих устранение недостатков, а также возражений по иску ответчиком не представлено; кроме того, ответчик не опроверг наличие обстоятельств, освобождающих его от последствий, предусмотренных действующим законодательством при обнаружении недостатков работ.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В данном случае руководствуясь частью 2 статьи 174 АПК РФ, исходя из принципа разумности, видов работ, подлежащих устранению, суд устанавливает срок для выполнения ответчиком работ – до 30 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Ответчик возражений по размеру неустойки не высказал.

При таких обстоятельствах, суд по требованию Администрации взыскивает судебную неустойку, которая подлежит взысканию только по истечении срока, установленного судом для выполнения гарантийных работ, т.е. с 01.05.2023 до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КарелСтройУправление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в рамках исполнения гарантийных обязательств, принятых по муниципальному контракту от 27.05.2019 №0806300011819000115 на объекте «аллея Энтузиастов» произвести в срок до 30.04.2023 года следующие действия:

-восстановить (отсыпать) пешеходную дорожку площадью 100 кв.м. щебнем (отсевом) дробления осадочных горных пород для строительных работ I класса, марки 800;

-восстановить бетонную поверхность, покраску деревянных и бетонных поверхностей в количестве 7 шт.;

-восстановить кинетическую фигуру «Ветряк» арт ДК-530 (высотой 5,7 м.) в количестве 1 шт.

В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в срок, установленный судом, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КарелСтройУправление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению после установленного судом срока для добровольного исполнения ответчиком решения - с 01.05.2023 до момента фактического исполнения настоящего судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КарелСтройУправление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.