Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А57-20798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20798/2020
16 марта 2021 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2021 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аткарский оптовый рынок», ОГРН <***>, ИНН <***>, 412421, <...>,

к Саратовскому областному союзу потребительских обществ, ОГРН <***>, ИНН <***>, 410056, <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,

Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 412420, <...>,

«о признании права собственности» от 28 октября 2020 года входящий номер 20798,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аткарский оптовый рынок» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28 октября 2020 года входящий номер 20798, в котором просит суд:

1.«признать за ООО «Аткарский оптовый рынок» (412421, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на нежилое здание прирельсового двухэтажного склада общей площадью 4 801,9 м2, расположенное по адресу: <...>, Литера Г, год постройки 1961» (том 1 л.д. 7, 8).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 02 марта 2021 года до 09 марта 2021 года до 10 часов 15 минут и в течение одного судебного дня – 09 марта 2021 года до 12 часов 00 минут.

В судебное заседание – 09 марта 2021 года в 12 часов 00 минут, возобновленное судом после объявленного перерыва, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 139 А-139 Г, 151, том 2 л.д. 8), Почтовыми конвертами, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (том 1 л.д. 149, 150, том 2 л.д. 7), распечатками из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области, распечатками с официального Internet сайта – Почта России (том 2 л.д. 9-12, 27-30), Ходатайством Саратовского областного союза потребительских обществ (том 1 л.д. 126 оборотная сторона, последний абзац Отзыва) и Заявлением Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 03 марта 2021 года входящий номер 17416 «о рассмотрении судом дела в отсутствие своего представителя» (том 2 л.д. 19).

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При этом от лиц, участвующих в деле, в материалы дела поступили следующие документы:

-от истца – Пояснения (том 2 л.д. 22);

-от ответчика – Отзыв от 10 декабря 2020 года входящий номер 49354 (том 1 л.д. 126) и Дополнение к отзыву от 19 февраля 2021 года входящий номер 12555 (том 2 л.д. 17).

В рамках настоящего дела, с учетом всех имеющихся в нем документов (доказательств), предмета и характера, возникшего между сторонами спора, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для квалификации поступившего от ответчика Дополнения к отзыву от 19 февраля 2021 года входящий номер 12555 в качестве признания иска в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также применения судом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями раздела 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из содержания рассматриваемого искового заявления следует, что заявленные исковые требования истец основывает на положения статей 66, 130, 132, 164, 213 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 7 и 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ходе судебного разбирательства суд установил совокупность следующих юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения данного дела.

1)28 мая 1998 года между Саратовским областным союзом потребительских обществ и ГМПО ЖКХ Администрации Аткарского района Саратовской области, именуемые «учредители» был подписан Учредительный договор, в соответствии с пунктом 1 которого, учредители обязуются создать ООО «Аткарский оптовый рынок» в г. Аткарске, Саратовской области (том 1 л.д. 14-17).

Согласно пункту 6 Учредительного договора уставной капитал ООО «Аткарский оптовый рынок» составляет 841 069 руб. 00 коп.

Саратовский областной союз потребительских обществ, в том числе, вносит в уставной капитал следующее имущество: прирельсовый двухэтажный склад общей площадью 3 229,7 м2, стоимостью 379 069 руб. 00 коп., что составляет 49 % в уставной капитал ООО «Аткарский оптовый рынок», а ГМПО ЖКХ Администрации Аткарского района вносит в уставной капитал сумму 428 000 руб. 00 коп., что составляет 51 % в уставной капитал ООО «Аткарский оптовый рынок».

Таким образом, в данном Учредительном договоре прямо содержится запись о прирельсовом двухэтажном складе только общей площадью 3 229,7 м2, а не о прирельсовом двухэтажном складе общей площадью 4 801,9 м2, как указано истцом в просительной части рассматриваемого искового заявления.

2)Устав ООО «Аткарский оптовый рынок» в редакции 1998 года был зарегистрирован в Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области (Постановление от 11 июня 1998 года № 61) (том 1 л.д. 18-33).

3)Из рассматриваемого искового заявления и Письма Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 19 сентября 2016 года исходящий номер 12/2048, следует, что «… акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта – «прирельсового двухэтажного склада площадью застройки 2 124,3 м2, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, Литера Г, год постройки 1961» отсутствует по причине утраты (том 1 л.д. 56).

4)11 июня 1998 года Государственной приемочной комиссией, назначенной Решением (приказом, постановлением и др.) от 08 июня 1998 года № 340-р, был подписан акт «Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта», в котором в пункте 10 содержится единственное указание площади спорного объекта недвижимого имущества - 3 229,7 м2, а не - 4 801,9 м2 (том 2 л.д. 2-6). Данный Акт был утвержден Постановлением Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 15 июня 1998 года № 616 (том 2 л.д. 6).

Таким образом, из указанного Акта прямо следует, что после реконструкции спорного объекта недвижимого имущества в 1998 году его площадь также составляла 3 229,7 м2, а не 4 801,9 м2, которую истец указал в просительной части рассматриваемого искового заявления.

5)В 2009 году ГМПО ЖКХ Администрации Аткарского района Саратовской области вышло из состава участников (учредителей) ООО «Аткарский оптовый рынок», вследствие чего, единственным участником последнего остался Саратовский областной союз потребительских обществ с долей в уставном капитале 100 %.

6)В соответствии с абзацем 2 подпункта 5.1 пункта 5 Устава ООО «Аткарский оптовый рынок» в редакции 2009 года, утвержденного Постановлением Совета Саратовского областного союза потребительских обществ от 16 декабря 2009 года № 17 (том 1 л.д. 34-48), уставный капитал общества сформирован следующим имуществом: «нежилое двухэтажное здание склада с подвалом (Литер Г) общей площадью 4 801,9 м2, расположенное по адресу: <...>».

До рассмотрения настоящего дела по существу истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду для изучения и оценки надлежащих доказательств по вопросу значительного увеличения на 1 572 м2 общей площади спорного объекта недвижимого имущества (с общей площади 3 229,7 м2 до общей площади 4 801,9 м2, которая нашла свое отражение в новой редакции Устава ООО «Аткарский оптовый рынок».

При этом из краткого по своему содержанию искового заявления, по сути, состоящего из воспроизведения диспозиций статей 66, 130, 132, 164, 213 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7 и 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также не аргументированных должным образом Пояснений истца (том 2 л.д. 22), суду в отсутствие каких-либо сомнений не представляется возможным с достоверностью установить, когда и в связи с чем произошло значительное увеличение общей площади спорного объекта недвижимого имущества - с 3 229,7 м2 до 4 801,9 м2.

В силу положений статьи 6 и главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда не может быть основано на предположениях.

7)По результатам изучения и оценки по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Дела правоустанавливающих документов № 64:39:000000:305 (том 1 л.д. 71-125) суд установил, что в Акте от 15 августа 1962 года «Приемки вновь выстроенного здания» (прирельсового двухэтажного склада на территории Аткарской межрайбазы) указан только общий объем здания – 16 342,1 м3, а не его общая площадь и дата начала строительства – 1961 год, на что также было указано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Сообщении от 01 ноября 2016 года № 64/001/253/2016-336 «Об отказе в государственной регистрации» (том 1 л.д. 119), которым, в свою очередь, было отказано Саратовскому областному союзу потребительских обществ в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 01 ноября 2016 года № 64/001/253/2016-336 «Об отказе в государственной регистрации» в установленном законом порядке не было оспорено (обжаловано) соответствующим заинтересованным лицом.

При этом суд также пришел к выводу о том, что содержащиеся в указанном Деле правоустанавливающих документов, соответственно, Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28 января 2009 года (том 1 л.д. 95 А-98), Технический паспорт объекта капитального строительства (том 1 л.д. 104-110), Справка Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Аткарское отделение от 15 января 2009 года № 1304 (том 1 л.д.111, 112), Выписка из ЕГРН на здание (том 1 л.д.123-125), в которых указана площадь спорного объекта – 4 801,9 м2, не могут расцениваться судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих законность возведения объекта недвижимого имущества значительно большей общей площади - увеличения общей площади спорного объекта недвижимого имущества (на 1 572 м2), соответствие спорного объекта недвижимого имущества, площадь которого с момента его передачи участником (учредителем) в качестве вклада в уставный капитал истца (1998 год) увеличилась почти в два раза требованиям закона (установленным требованиям), отсутствия нарушений спорным объектом недвижимого имущества прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствия угрозы спорным объектом недвижимого имущества жизни и здоровью граждан.

Суд указывает на то, что в ходе судебного разбирательства истец по своему волеизъявлению не заявил соответствующее ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы спорного объекта недвижимого имущества с целью достоверного получения судом ответов эксперта на указанные выше вопросы.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, Сообщением от 01 ноября 2016 года № 64/001/253/2016-336 «Об отказе в государственной регистрации» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по многочисленным основаниям было отказано Саратовскому областному союзу потребительских обществ в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества общей площадью – 4 801,9 м2.

При рассмотрении арбитражным судом 1ой инстанции настоящего дела замечания, указанные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Сообщении от 01 ноября 2016 года № 64/001/253/2016-336 «Об отказе в государственной регистрации» истцом также не были устранены.

Суд считает, что совокупность установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств позволяет сделать вывод о неправомерной ссылке истца в обоснование заявленных исковых требований на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание не исполнение истцом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе не представление истцом надлежащим образом обоснованных пояснений по вопросу значительного увеличения общей площади спорного объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, что не является препятствием для повторного обращения истца в суд при выборе правильного способа судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 9, 67) относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.