Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А59-6647/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6647/2023
26 февраля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 21.02.2024, решение в полном объеме изготовлено 26.02.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройбурторг65» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 1027739609391, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от 01.04.2021 в размере 1 092 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,


при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2024, диплом (до перерыва)



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбурторг65» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники от 01.04.2021 в размере 1 092 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Титову Т. Н. и определением от 18.10.2023 принято к производству (дело № А59-6647/2023), предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 13.11.2023 на 11-30 часов.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2023 в связи с назначением Титова Т.Н. судьей Томского областного суда, дело передано для распределения в автоматизированном режиме. В результате автоматизированного распределения судьей по делу назначена судья Кучкина С.В.

Определением от 21.11.2023 дело принято к производство судьи Кучкиной С.В., назначено предварительное судебного заседание на 21.12.2023.

Определением суда от 21.12.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 13.02.2024.

12.02.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому им в полном объеме признается задолженность в размере 1 092 000 рублей.

Истцом 19.02.2024 представлены дополнительные доказательства.

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 21.02.2024, информация о котором размещена на официальному сайте суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании долга в размере 1 092 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в размере 24 720 рублей.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, 30% пошлины подлежит возмещению ответчиком, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 1027739609391, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбурторг65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 092 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7416 рублей, всего 1 099 416 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройбурторг65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 17 304 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 27 от 13.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина