Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А75-15355/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15355/2016
07 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению администрации Кондинского района к закрытому акционерному обществу «Юконлизинг» (ОГРН <***>, место нахождения: 628206 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н, Кондинский, пгт. Мортка, ул. Г.М. Борисова д. 3) о взыскании 72 718,50 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 15.02.2012 № 3-Ю,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Кондинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Юконлизинг» (далее – ответчик) о взыскании 72 718,50 руб. основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды земельного участка от 15.02.2012 № 3-Ю (том 1 л.д. 63-66).

Истец указал, что у ответчика имелась задолженность по арендной плате за период с 15.02.2012 по 31.12.2012, 2013, 2014, 2015 годы и первое полугодие 2016 г. в общем размере 123 990,79 руб.

В исковом заявлении истец сослался на то, что после оплаты ответчиком части долга (56 452,22 руб.) платежным поручением от 13.09.2016 № 21 истец сослался на наличие задолженности в общем размере 72 718,50 руб. за периоды с 15.02.2012 по 31.12.2012, 2013, 2014 годы и третий квартал 2016 г. (том 1 л.д. 36).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил об истечении срока исковой давности, а также указал на частичную оплату задолженности (том 1 л.д. 60, том 2 л.д. 25-29).

Определением суда от 09.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (том 2 л.д. 35, 36), в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на пропуск истцом срока исковой давности (том 2 л.д. 63-66).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2012 № 3-Ю(том 1 л.д. 63-66), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 86:01:0501001:1856, находящийся по адресу: пгт. Мортка, Кондинского района, Тюменской области, ул. Промышленная (далее – участок) под подкрановый путь нижнего склада от подъездного железнодорожного пути нижнего склада № 15, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение № 1) и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1500 кв. м (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 732 405,00 руб., удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка – 488,27 руб./кв. м.

Срок аренды участка устанавливается с 15 февраля 2012 г. до 15 февраля 2061 г. (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендная плата за участок устанавливается в размере 7% кадастровой стоимости земельного участка в год.

Арендная плата за арендуемый земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа, следующего за кварталом, а в четвертом квартале – до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Претензией от 06.09.2016 № 3593 истец информировал арендатора об имеющейся задолженности в размере 123 990,79 руб. за периоды с 15.02.2012 по 31.12.2012, 2013, 2014, 2015 годы и первое полугодие 2016 г., предъявил требование об ее оплате (том 1 л.д. 52-53).

В ответ на претензию ответчик сослался на истечение срока исковой давности по части требований и частичную оплату (том 1 л.д. 60-61).

Ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик факт пользования земельным участком заявленной площадью не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать данный факт признанным ответчиком.

Истец в исковом заявлении просил взыскать 72 718,50 руб. долга за периоды с 15.02.2012 по 31.12.2012, за 2013, 2014 годы и за 3 квартал 2016 года (том 2 л.д. 18-22).

Впоследствии представил расчет долга за периоды с 15.02.2012 по 31.12.2012, 2013, 2014 и четвертый квартал 2016 г. (том 2 л.д. 18). Однако ходатайства об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому суд рассматривает требования за первоначально указанный период (с 15.02.2012 по 31.12.2012, 2013, 2014 годы и 3 квартал 2016 г.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (том 2 л.д. 25-26).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 22.10.2016.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 20, 21 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом даты предъявления иска в суд, установленных договором сроков оплаты, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности за 2012 год и 1, 2, 3 кварталы 2013 года заявлены истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец не уточнил размер и период исковых требований с учетом истечения срока исковой давности.

Таким образом, исковая давность не истекла за период, начиная с 4 квартала 2013 г, 2014-2015 годы, 1-3 кварталы 2016 года.

Вместе с тем, истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты, с указанием в платежном поручении назначения платежа.

Платежным поручением от 13.09.2016 № 21 ответчик оплатил 56 454,22 руб. по спорному договору, в том числе за 2014 год - 15 380,51 руб., 2015 год – 30 878,83 руб., 2016 год – 10 194,88 руб.

Указанное платежное поручение приложено к ответу на претензию, в которой истцом период задолженности указан как с 15.02.2012 по 31.12.2012, 2013-2015 гг. и первое полугодие 2016 года.

В ответе от 13.09.2016 № 64 на претензию от 06.09.2016 ответчик указал эти же суммы, что и в платежном поручении от 13.09.2016, и это же назначение платежа, пояснив, что за остальные периоды, по его мнению, истекли сроки исковой давности (том 1 л.д. 60).

Также ответчиком к отзыву приложено платежное поручение от 23.12.2016 № 44 об оплате 5 181,93 руб. за 3 квартал 2016 г. по спорному договору, о чем прямо указано в платежном документе (том 2 л.д. 29).

Таким образом, истцом не в полном объеме учтены произведенные ответчиком оплаты и не в соответствии с указанным в платежных поручениях назначениями платежа, что следует из расчета исковых требований (том 2 л.д. 18). При этом произвольный зачет платежей (не по указанному ответчиком назначению) нарушает права последнего, поскольку последним заявлено об истечении срока исковой давности, а истец, не смотря на данное заявление, засчитывает оплату в счет ранее образовавшейся задолженности.

С учетом истечения срока исковой давности за периоды, истекшие до 4 квартала 2013 года, а также частичной оплаты, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме 7 177,57 руб. за 4 квартал 2013 года, 15 380,50 руб. – за 2014 год. Задолженности за 2015 год и 1-3 кварталы 2016 года у ответчика с учетом оплаты не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на имевшиеся в распоряжении истца платежные поручения, а также заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец не уточнил период и размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не воспользовался правом на изменение размера исковых требований, он несет неблагоприятные последствия по настоящему делу в виде частичного отказа в удовлетворении иска.

Ответчик, не воспользовавшийся правом на добровольное удовлетворение исковых требований до вынесения решения по настоящему делу, несет неблагоприятные последствия в виде взыскания с него суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению - на сумму 22 558,07 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юконлизинг» в пользу администрации Кондинского района 22 558,07 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юконлизинг»в доход федерального бюджета 902,40 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяО.В. Зубакина