Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А54-6512/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6512/2020
г. Рязань
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о возврате арендованного имущества GELLAR 450, заводской номер 031705588, инвентаризационный номер 06697, место дислокации <...>, магазин Квартал, стоимостью 28000 руб., переданного в пользование по договору о предоставлении в пользование морозильного оборудования №523 от 01.01.2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением обязать общество с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее ответчик) возвратить морозильное оборудования, переданное в пользование по договору о предоставлении в пользование морозильного оборудования №523 от 01.01.2019.

Определением от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 16.10.2020 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика возвратить морозильный ларь GELLAR 450, заводской номер 031705588, инвентаризационный номер 06697, стоимостью 28000 руб., переданный в пользование по договору о предоставлении в пользование морозильного оборудования №523 от 01.01.2019, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 01.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "НИКО" (Пользователь) заключен договор о предоставлении в пользование морозильного оборудования №523 (л.д.10), по условиям которого Собственник передает в пользование Пользователю морозильное оборудование (далее имущество) для размещения на торговых площадях Пользователя. Имущество передается с целью хранения и продажи товара, а также надлежащего выполнения и соблюдения стандартов в части хранения реализуемых в розничной торговле на торговых площадях Пользователя продуктов глубокой заморозки (мороженого и полуфабрикатов) (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что количество, марка, стоимость оборудования дополнительное оборудования (сетки, замки, ключи), а также место размещения оборудования (дислокация) указывается в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Собственник обязуется в течение 10 дней после подписания настоящего договора передать имущество Пользователю. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи, указанным в пункте 1.2 настоящего договора и подписанным обеими сторонами (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, Собственник обязуется предоставить передаваемое имущество в надлежащем исправном состоянии, соответствующем назначению.

В пункте 2.10 договора стороны согласовали, что Собственник сохраняет за собой право в любое время истребовать имущество у Пользователя с предварительным уведомлением последнего не позднее 3-х (трех) дней, а Пользователь обязуется возвратить имущество по требованию Собственника или передать его указанным Собственником третьим лицам в порядке и сроки, определенные Собственником.

Согласно пункту 3.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон в течение тридцати дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется еще на 1 (один) год на тех же условиях (пункт 5.1 договора).

Сведений о расторжении договора о предоставлении в пользование морозильного оборудования №523 от 01.01.2019 сторонами в материалы дела не представлено.

Разделом 7 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего решения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. В случае не урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Оборудование GELLAR 450, заводской номер 031705588, инвентаризационный номер 06697, место дислокации <...>, магазин Квартал, стоимостью 28000 руб., было передано ответчику по акту приема-передачи 01.01.2019, подписанному сторонами в двустороннем порядке (л.д. 12).

Истец 13.08.2020 направил ответчику претензию №119, в которой просил в добровольном порядке возвратить арендованное морозильное оборудование (л.д.18-19, доказательства направления претензии - л.д.20).

Так как ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о предоставлении в пользование морозильного оборудования №523 от 01.01.2019, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, истцом были выполнены свои обязательства по договору о предоставлении в пользование морозильного оборудования №523 от 01.01.2019, оборудование было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2019, подписанному представителями сторон.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2.10 договора указано, что Собственник сохраняет за собой право в любое время истребовать имущество у Пользователя с предварительным уведомлением последнего не позднее 3-х (трех) дней, а Пользователь обязуется возвратить имущество по требованию Собственника или передать его указанным Собственником третьим лицам в порядке и сроки, определенные Собственником.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате оборудования.

Ответчик оборудование не возвратил, ответ на претензию истца не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата оборудования, требование истца о возврате ему оборудования (морозильный ларь GELLAR 450, заводской номер 031705588, инвентаризационный номер 06697, место дислокации <...>, магазин Квартал, стоимостью 28000 руб., переданный в пользование по договору о предоставлении в пользование морозильного оборудования №523 от 01.01.2019) является законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2 оказывались ФИО3 (Исполнитель).

13.08.2020 истец заключил договор об оказании юридических услуг (л.д.35), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по представительству в суде об обязании общества с ограниченной ответственностью "НИКО" возвратить торговое оборудование.

В силу пункта 3.2 указанного договора, Исполнитель обязуется оказать истцу как Заказчику следующие услуги:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблем, используя при этом свои специальные познания в области права;

- подготовить необходимые документы, в том числе возражения на исковые заявления, в Арбитражный суд Рязанской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- согласовать правовую позицию по делу с Заказчиком и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением обязательств по настоящему договору;

- принимать меры к обеспечению выполнения обязательств по настоящему договору своими силами, должным образом и в полном объеме.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 руб. (в соответствии с действующим законодательством, указанные суммы НДС не облагаются) и оплачиваются не позднее следующего дня с момента подписания договора.

ФИО3 исполнила указанные обязательства по договору, и указала, что в рамках дела оказала следующие услуги (л.д. 48):

№
п/п

Содержание услуги

Сумма

1
Анализ предоставленной Заказчиком документации, с разъяснениями действующего законодательства и разработки стратегии по взысканию задолженности

5000 рублей

2
Ведение переговоров с должником на предмет урегулирования вопроса задолженности в досудебном порядке.

5000 рублей

3
Подготовка и направление претензионного письма в адрес Ответчика.

5000 рублей

4
Ведение дела до исполнения решения суда. Составление и направление искового заявления в Арбитражный суд Рязанской области, представление интересов заказчика в суде, подготовка необходимых документов для суда на стадии судебного разбирательства, участие в судебных заседаниях при наличии таковых, получение исполнительного документа и предъявление его в службу судебных приставов.

15 000 рублей

09.10.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому размер вознаграждения исполнителю по договору от 13.08.2020 об оказании юридических услуг составил 30000 руб. (л.д.36).

В качестве доказательства оплаты услуг ФИО3 представлен расходный кассовый ордер №151 от 09.10.2020 на сумму 30000 руб. (л.д.37).

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения индивидуальным предпринимателем ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 право на возмещение судебных расходов за участие в рассмотрении настоящего дела.

Ответчик каких-либо возражений относительно размера заявленных судебных расходов суду не представил.

Вместе с тем, факты оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Возмещению подлежат только услуги, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, в том числе, претензионная работа.

"Ведение переговоров с должником на предмет урегулирования вопроса задолженности в досудебном порядке" не является стадией арбитражного процесса, ведение таких переговоров как обязательного элемента не является обязательным. В связи с чем, расходы в сумме 5000 руб. за эту услугу не являются судебными и не подлежат взысканию с ответчика.

В рамках настоящего дела исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил и направил претензию (с предварительным анализом документов), составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 16.10.2020.

Оценив с позиций ст. 71 АПК РФ сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, сложность настоящего дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в общей сумме 20000 руб. (анализ документов заказчика, подготовка и направление претензии - 5000 руб.; составление искового заявления, уточненного искового заявления и представление интересов истца в предварительном судебном заседании - 15000 руб.).

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8600 руб. (платежное поручение №1787 от 27.08.2020 - л.д.8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "НИКО" (<...>, помещение Н2, ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРН <***>) морозильный ларь: GELLAR 450, заводской номер 031705588, инвентаризационный номер 06697, стоимостью 28000 рублей, переданный по договору от 01.01.2019 №523 о предоставлении в пользование морозильного оборудования, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина