Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А23-9501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-9501/2019
20 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская доставка-40", 249035, проезд Коммунальный, д. 23, литер а, пом. 80, г.Обнинск, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Жуковский район, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 01 февраля 2017 года в размере 37 025 руб. 15 коп., процентов в размере 1 405 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская доставка-40" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 01 февраля 2017 года в размере 37 025 руб. 15 коп., процентов в размере 1 405 руб. 39 коп

Определением Арбитражного суда Калужской области 05 декабря 2019 года исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская доставка-40" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 10 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в ответе Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, опредление об отложении судебного разбирательства, с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1Договора).

Во исполнение договора истец поставил товар ответчику по товарным накладным:

- № КК00003318 от 02 мая 2019 года;

- № КК00003573 от 13 мая 2019 года;

- № КК00003758 от 20 мая 2019 года;

- № КК00003960 от 27 мая 2019 года;

- № КК00004525 от 17 июня 2019 года.

Товар поставлен на общую сумму 41 569 руб. 95 коп.

Товарные накладные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 3.1 договора оплата товара производится не позднее 7 дней с момента отпуска товара со склада поставщика.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Ответчиком задолженность частично погашена на сумму 4 544 руб. 80 коп. Сумма неоплаченной задолженности составляет 37 025 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 119 от 02 сентября 2019 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 37 025 руб. 15 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2019 года по 27 ноября 2019 года в сумме 1 405 руб. 39 коп.

Между тем, пунктом 3.2 Договора установлено, что покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем продавца. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренного данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на и. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 сл. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований па основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случаи лого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 пли и. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Претензия от 02 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена 04 сентября 2019 года, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России вышеуказанная претензия не была получена ответчиком (07 сентября 2019 года неудачная попытка вручения, 07 октября 2019 года возврат отправителю). В данной претензии истцом указано, что в случае непогашения указанной задолженности с ответчика будет взыскана неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Данная претензия принимается судом в качестве требования в соответствии с п. 3.2 договора.

Согласно направленной претензии срок для погашения требуемой задолженности – 02 октября 2019 года.

Следовательно, расчет неустойки необходимо производить с 03 октября 2019 года.

Неустойка за период с 03 октября 2019 года по 27 ноября 2019 года(дата подготовки искового заявления в суд) (56 дней просрочки), исходя из согласованной сторонами ставки 0,1 %, составляет 2 037 руб. 40 коп.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 405 руб. 39 коп., в связи с тем, что не превышают размера неустойки, рассчитанной исходя из согласованных условий договора.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская доставка-40" задолженность в размере 37 025 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 405 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова