Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А04-1234/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1234/2025
г. Благовещенск
27 июня 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Простые решения»  (ОГРН  <***>, ИНН   <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)    о взыскании 3 271 226,99 руб.,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Простые решения»  ФИО1,

при участии в заседании 02.06.2025-16.06.2025:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2023, (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица:  не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Простые решения» (далее – ООО «Простые решения», истец)  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (далее – ООО «Бурейский каменный карьер», ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды спецтехники в размере 3 271 226,99 руб., в том числе:

по договору аренды (субаренды) спецтехники с экипажем № 0507-1/2022 от 05.07.2022 в размере 1 084 800  руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2023  по 21.02.2025  в размере 306426,99 руб., проценты взыскивать до момента фактической оплаты.

по договору № АТ 2807/2022 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 28.07.2022 в размере 940 000  руб., пени за период с 18.10.2022 по 21.02.2025 в размере  940 000 руб., пени с  21.02.2022 по день фактической оплаты.

Заявленные требования обоснованы неисполнением обязательств ответчика по договорам аренды/субаренды.

В судебном заседании 08.04.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в результате заявления о зачете встречных однородных требований считает, что задолженность перед истцом составляет в размере 345 406,25 руб. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО1.

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства. При этом указал, что доказательств направления заявления о зачете в 2023 году ответчиком не представлено. В рамках дела №А04-5606/2023 приведенная ответчиком задолженность истца учтена при предоставлении актов взаимозачета. Иных задолженностей истца перед ответчиком не имеется. Наличие обязательств по односторонне подписанным актам УПД № 968  от 01.05.2023  на сумму 39 317,52  руб.,  №  1009 от 30.06.2023  на сумму  1800,96 руб., № 534  от 30.04.2023  на сумму 2132,69  руб., № 304 от 31.03.2023 на сумму 90 028,43 руб. не подтверждено ответчиком никакими доказательствами.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, определением от 08.04.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Простые решения» ФИО1.

Истцом представлено дополнение к иску от 08.04.2025, содержащее просительную часть заявления о взыскании с ответчика:

суммы долга по Договору аренды (субаренды) спецтехники с экипажем № 0507-1/2022 от 05.07.2022 в размере 1 084 800,00 рублей;

суммы долга по Договору АТ 2807/2022 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 28.07.2022. в размере 940 000, 00 рублей;

договорной неустойки по Договору АТ 2807/2022 аренды транспортного средства без предоставления услуг про управление от 28.07.2022 за период с 18.10.2022  по 21.02.2025  в размере 940 000, 00 рублей;

процентов по ст. 395 ГК РФ по Договору аренды (субаренды) спецтехники с экипажем № 0507-1/2022 от 05.07.2022 за период с 06.04.2023 по 21.02.2025 в размере 306426,99 рублей, проценты взыскивать до момента фактической оплаты.

Указанное дополнение принято судом в качестве уточнения требований.

Из содержания искового заявления, дополнений, расчета неустойки следует, что истец самостоятельно ограничил предельный размер неустойки по Договору АТ 2807/2022 аренды транспортного средства без предоставления услуг про управление от 28.07.2022. суммой основного долга 940 000, 00 рублей, хотя в расчетах неустойки представлена в большей сумме, что является правом истца.

В судебное заседание 12.05.2025 от ответчика поступили дополнительные документы – УПД по задолженности истца перед ответчиком, осуществлен контррасчет.

Истец также приобщил к материалам дела дополнительные документы – акты взаимозачета по части представленных ответчиком УПД.

Ответчик в судебное заседание 02.06.2025 явку представителей не обеспечил,   направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в другом процессе.

В судебном заседании 02.06.2025 суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании на 16.06.2025 на 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 510. После перерыва судебное заседание продолжено 16.06.2025 в 09 час. 19 мин.

В судебном заседании 02.06.2025 -16.06.2025 истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

16.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

07.04.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал относительно исковых требований, указав, что им были направлены акты взаимозачета в связи с чем зачтен долг  ООО «Бурейский каменный карьер» перед ООО «Простые решения» по состоянию на 01.07.2023 по договору  № 0507-1/2022 от 05.07.2022 в размере 1 084 800,00 руб., по договору № АТ 2807/2022  от 28.07.2022. в размере 594 593,75 руб.

Таким образом, ответчик имеет задолженность  перед истцом в размере 345 406,25 руб.

Истец в судебном заседании 02.06.2025 пояснил, что указанные ответчиком акты взаимозачета учтены в рамках дела А04-5606/2023.

01.06.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности по договору   № 0507-1/2022 от 05.07.2022 в размере 1 084 800,00 руб., по договору № АТ 2807/2022   от 28.07.2022. в размере 940 000, 00 руб.

Указал, что ООО «Простые решения» является должником перед ООО «Бурейский каменный карьер» на сумму  1 233 473,75 руб., в том числе:

по договору №СПТ801/2020 от 18.01.2020 в  размере 1 062 400 руб. по УПД № 562 от 30.04.2022 на сумму 1 062 400 руб.,

а также по универсальным передаточным документам:

- по поставке материалов и запчастей № 148 от 17.03.2023 на сумму 5658,15 руб., № 997  от 23.06.2022  на сумму 32 136  руб.,

- по поставке дизтоплива № 968  от 01.05.2023  на сумму 39 317,52  руб.,

- по возмещению электроэнергии №  1009 от 30.06.2023  на сумму  1800,96 руб., № 534  от 30.04.2023  на сумму 2132,69  руб., № 304 от 31.03.2023 на сумму 90 028,43 руб.

Заявил о проведении в порядке ст. 410 ГК РФ взаимозачёта указанной задолженности в размере  1 233 473,75 руб. в счет оплаты:

- по договору № 0507-1/2022 от 05.07.2022 в размере 1 084 800,00 руб.,

- по договору № АТ 2807/2022   от 28.07.2022. в размере 148 673,75 руб.

В результате задолженность ответчика перед истцом составляет  791 326,25 руб. по договору № АТ 2807/2022   от 28.07.2022.

Третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и  третьего лица, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Простые решения» (арендодатель) и ООО «Бурейский каменный карьер» (арендатор) был заключен договор аренды (субаренды) спецтехники с экипажем №0507-1/2022  от 05.07.2022, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду спецтехнику и оказывает арендатору своими силами услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами. Спецтехника зарегистрирована соответствующим образом в органах «Гостехнадзора» и находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым механизмам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением предоставляемой Спецтехники.

Согласно пункту 1.2 договора, объектом аренды по настоящему договору является Экскаватор CASE АВ9625 28RUS.

Договор заключен на срок с 05.07.2022 по 31.12.2022 с условием о его пролонгации  на следующий календарный год на тех же условиях  если за 10 дней до окончания срока его действия  ни одна из Сторон не заявит письменно о прекращении договора в связи с истечением срока действия (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора, стоимость услуг составляет 3 200  руб. за 1 час работы (в том числе НДС 20%). Арендатор оплачивает арендную плату в срок не более 5  рабочих дней со дня подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами универсального передаточного документа по форме, установленной арендодателем за каждый расчётный период (декада, календарный месяц, весь период оказания услуг по усмотрению арендодателя) (пункт 1.7 договора).

Также между  ООО «Простые решения» (арендодатель) и ООО «Бурейский каменный карьер» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению №АТ2807/2022 от 28.07.2022, по условиям которого  арендодатель предоставил  за плату во временное владение и пользование арендатора транспортное средство   (погрузчик фронтальный XCMG, ZL50FV, 2022 г.в., Паспорт СМ № ТК 425899) без предоставления услуг по управлению.

Срок проведения расчетов: не позднее 15 числа каждого месяца (п. 2.2).

Согласно пункту 2.1., размер арендной платы составляет 235 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение договоров истец предоставил в аренду ответчику транспортные средства, что подтверждается ответчиком.

В рамках исполнения договора №АТ2807/2022 от 28.07.2022 сторонами без замечаний подписаны универсальные передаточные документы: № 127 от 31.07.2022 на сумму  15 666,58 руб., № 126 от 31.08.2022 на сумму  235 000  руб., № 144 от 30.09.2022 на сумму 235 000  руб., № 211 от 31.10.2022 на сумму 235 000   руб., № 226 от 30.11.2022 на сумму  235 000  руб., № 252 от 30.12.2022 на сумму  235 000  руб., № 10 от 31.01.2023 на сумму  235 000  руб., № 29 от 28.02.2023 на сумму  235 000  руб., № 49 от 31.03.2023 на сумму  235 000  руб., № 115 от 30.04.2023 на сумму  235 000  руб.

В рамках исполнения договора №№ 0507-1/2022 от 05.07.2022 сторонами без замечаний подписаны универсальные передаточные документы: № 87 от 31.07.2022 на сумму  256 000 руб., № 125 от 31.08.2022 на сумму  774 400  руб., № 155 от 30.09.2022 на сумму 1 846 400  руб., № 213 от 31.10.2022 на сумму 1 200 000   руб., № 237 от 30.12.2022 на сумму  1 536 000  руб., №  291 от 31.12.2022 на сумму  982 400  руб., № 110 от 31.03.2023 на сумму  726 400  руб., № 116 от 30.04.2023 на сумму  358 400  руб.

Ответчиком не отрицалось наличие неисполненных со стороны ООО «Бурейский каменный карьер» обязательств по оплате по договору № 0507-1/2022 от 05.07.2022 в размере 1 084 800,00 руб., по договору № АТ 2807/2022  от 28.07.2022. в размере 940 000, 00 руб.

Сторонами проведен зачет встречных требований, что подтверждается подписанными актами взаимозачета № 31 от 31.12.2022 на сумму  10 368 288,71 руб., № 4 от 31.03.2022 на сумму  2 383 167,92 руб., № 20 от 30.09.2022 на сумму  16 853 422,88 руб., №12 от 30.06.2022 на сумму 5 924 682,43 руб.

Указанные акты и задолженность ООО «Простые решения» перед ООО «Бурейский каменный карьер» учтены при рассмотрении дела № А04-5606/2023. Вопреки доводам ответчика все перечисленные  акты взаимозачета представлены в деле № А04-5606/2023 в качестве доказательств, оценены судом, сумма требований уточнялась.

В результате проведённых взаимозачетов истцом учтено сторнирование задолженности:

- по договору № 0507-1/2022 от 05.07.2022 по акту зачета № 20 на сумму  2 876 800 руб., по акту № 31 от 31.12.2022 на сумму  3 718 400 руб.

- по договору №АТ2807/2022 от 28.07.2022 по акту зачета № 20 на сумму  485 666,68 руб., по акту № 31 от 31.12.2022 на сумму  705 000 руб.

В итоге по расчету истца основной долг составил: 1 084 800  руб. по договору № 0507-1/2022 от 05.07.2022, 940 000  руб. по договору № АТ 2807/2022 от 28.07.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о взаимозачете встречных требований. в частности ответчик указал, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по УПД № 148 от 17.03.2023 на сумму  5658,15 руб. (за поставку антифриза) по договору № ПБ0105/2020 от 01.05.2020.

Истец не отрицал подписание УПД № 148 от 17.03.2023 на данную сумму обеими сторонами.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд признает состоявшимся зачет требований на сумму  5658,15 руб. (за поставку антифриза) по договору № ПБ0105/2020 от 01.05.2020.

При этом суд отклонил довод ответчика о необходимости взаимозачета задолженности по УПД от 23.06.2022 № 997 на сумму  32 136 руб., поскольку указанная задолженность учтена судом при рассмотрении дела А04-5606/2023 (акт №20 от 30.09.2022). В акт взаимозачета №12 от 30.06.2022 включена задолженность по УПД № 562 от 30.04.2022 (сумма 1 062 400 руб. указана задолженность без договора), УПД № 563 от 30.04.2022 на сумму 139 200 руб., УПД №769 от 31.05.2022 на сумму 268 320 руб.

Также суд отказал в проведении зачета встречных однородных требований по УПД:   № 968  от 01.05.2023  на сумму 39 317,52  руб., №  1009 от 30.06.2023  на сумму  1800,96 руб., № 534  от 30.04.2023  на сумму 2132,69  руб., № 304 от 31.03.2023 на сумму 90 028,43 руб., поскольку данные УПД со стороны ООО «Простые решения» не подписаны.

Доказательств наличия встречных обязательств, подтверждения заключения сделок, наступления сроков  исполнения обязательств ООО «Бурейский каменный карьер» не представлено.

По расчёту суда долг по договору № АТ 2807/2022 от 28.07.2022 составил 934 341,85 руб. (940 000 – 5657,15= 934 341,85).

На основании изложенного, подлежат удовлетворению  требование о взыскании задолженности по договору  № 0507-1/2022 от 05.07.2022 в размере 1 084 800,00 руб.; по договору АТ 2807/2022 от 28.07.2022 в размере 934 341,85 руб.

В связи с просрочкой оплаты  истец просит взыскать 

- по договору № 0507-1/2022 от 05.07.2022 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2023  по 21.02.2025  в размере 306426,99 руб., проценты до момента фактической оплаты.

- по договору № АТ 2807/2022 от 28.07.2022 пени за период с 18.10.2022 по 21.02.2025 в размере  940 000 руб. (предельно ограниченные суммой основного долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу  п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Сторонами в пункте 3.1 договора № 0507-1/2022 от 05.07.2022 закреплено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту  2.2  договора № АТ 2807/2022 от 28.07.2022, при нарушении срока расчетов покупатель обязуется уплатить пеню в размере 0,2% от суммы арендной платы неоплаченной за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Ответчик расчет процентов, неустойки не оспорил,  контррасчет не представил.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов с 06.04.2023.

Акт от 31.03.2023 доложен быть оплачен в течение 5 рабочих дней, следовательно, просрочка оплаты наступит с 08.04.2024. пеня за просрочку составит 4925,59 руб. (726 400 х 7,5 % / 365 х 33 дн. =  4925,59 руб.)

В остальной части расчет процентов является верным.

Всего по расчету суда проценты по статье 395 ГК РФ по договору № 0507-1/2022 от 05.07.2022 за период с 08.04.2023  по 21.02.2025  составили 306 128,47 руб.

В указанной части требование подлежит удовлетворению, в остальной части взыскания процентов следует  отказать.

Проверив расчет пени по договору № АТ 2807/2022 от 28.07.2022 за период с 18.10.2022 по 21.02.2025 в размере  940 000 руб., суд признал его верным, ограничение предъявляемых требований правом истца, а требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Зачет требований в части суммы 5 658,15 руб. произведен судом в ходе разбирательства. Направление заявления о зачете в отношении указанной суммы ранее, чем в судебном порядке, ответчиком не доказано. В связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 940 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.02.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга   1 084 800 руб.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование   в  части взыскания процентов с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 123 137 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, рассчитанная пропорционально  удовлетворённым требованиям отнесена на ответчика в размере 123 126  руб. (3 265 270,32 х 123 137 / 3 271 226,99), на истца  11 руб. (123 137 -123 126) и подлежит взысканию с обоих в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Простые решения»  (ОГРН  <***>, ИНН   <***>) задолженность по договору аренды (субаренды) спецтехники с экипажем № 0507-1/2022 от 05.07.2022 в размере 1 084 800,00 рублей; задолженность по договору АТ 2807/2022 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 28.07.2022 в размере 934 341,85 рублей, неустойку по договору АТ 2807/2022 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению от 28.07.2022 в размере 940 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (субаренды) спецтехники с экипажем № 0507-1/2022 от 05.07.2022 за период с 08.04.2023  по 21.02.2025  в размере 306 128,47 рублей (всего 3 265 270,32 рублей).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Простые решения»  (ОГРН  <***>, ИНН   <***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности 1084 800,00 рублей, начиная с 22.02.2025 по день фактической оплаты.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 123 126 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Простые решения»  (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 11 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                            М.В. Сутырина