Решение от 20 января 2022 г. по делу № А53-31245/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31245/21
20 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-31245/2021

по исковому заявлению Южного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308616605700066, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2021, ФИО4 по доверенности от 02.12.2021

установил:

Южное таможенное управление обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 8 427 рублей 59 копеек за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 государственного контракта от 23.10.2020 № 0158100019720000087_46453.

Определением от 10.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 29.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Южное таможенное управление (далее - Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 23.10.2020 заключили государственный контракт № 0158100019720000087_46453 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений служебно-производственного здания Южного таможенного управления, расположенного по адресу: <...>, на сумму 720 802,80 руб. (далее - Контракт).

Контракт заключен 23.10.2020 на сумму 720 802,80 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2020 к Контракту стороны уменьшили цену контракта, цена контракта составила 650 277, 89 руб.

Согласно пункту 1.3 Контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней, т.е. с 24.10.2020 по 07.12.2020 включительно. Работы должны выполняться в рабочие дни в период с 8.30 час. до 17.30 час, в пятницу до 16.15 час, в соответствии с внутриобъектовым пропускным режимом Заказчика и по согласованию с Заказчиком. Работы в выходные дни выполняются в период с 9.00 час до 16.00 час по предварительному (за два дня) согласованию с Заказчиком.

Согласно пункту 5.10 контракта датой выполнения работ считается день подписания Заказчиком и Подрядчиком акта выполненных работ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.12.2020 со стороны Заказчика работы были приняты 08.02.2021 на сумму 617 406,48 руб.

Как указал истец, в установленные контрактом сроки работы не были выполнены. По акту о приемке выполненных работ от 30.12.2020 № 1 работы не могли быть приняты Заказчиком в связи с невыполнением Подрядчиком работ по Контракту в полном объеме и выполнением части работ ненадлежащего качества. После направления в адрес Подрядчика писем ЮТУ от 31.12.2021 № 14.5-17/25164, от 19.01.2021 № 14.5-17/00751 выявленные недостатки результатов работы устранялись лишь частично, работы выполнялись ненадлежащим образом. ЮТУ повторно направило письмо от 26.01.2021 № 14.5-17/01251 о необходимости устранения недостатков.

Фактически работы приняты заказчиком 08.02.2021.

Таким образом, по расчету истца, просрочка исполнения подрядчиком выполнения работ по Контракту составила 63 календарных дня (с 08.12.2020 по 08.02.2021 включительно), сумма просроченных обязательств составила 617 406,48 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2021 №182-12/02895 с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, в связи с нарушением сроков сдачи работ по контракту. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, срок завершения работ по контракту установлен 07.12.2020. Отдельных этапов выполнения работ по условиям контракта не предусмотрено.

Акт выполненных работ №1 от 30.12.2020 подписан со стороны заказчика 08.02.2021, в связи с недостатками работ и неполным выполнением всего объема работ подрядчиком.

Следовательно, общее количество дней просрочки составляет 63 дня.

Расчет истца признается судом арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты спорной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании 8 427 рублей 59 копеек неустойки за период просрочки выполнения работ с 08.12.2020 по 08.02.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308616605700066, ИНН <***>) в пользу Южного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 8 427 рублей 59 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308616605700066, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко