Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А28-12913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12913/2020
г. Киров
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 432045, Россия, <...> ОК)

к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 15328123,05 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал» (далее по тексту – истец, ООО «Ресурс-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковыми требованиями о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (далее по тексту – ответчик, МУП «Теплосервис») задолженности по договору на поставку мазута топочного от 11.11.2019 №90 в размере 15328123,05 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 99641,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на признание суммы просроченной задолженности по договору на поставку мазута топочного от 11.11.2019 №90 в размере 15328123,05 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СинтэкТрансгрупп» (поставщик) и МУП «Теплосервис» (заказчик) заключен договор на поставку мазута топочного от 11.11.2019 №90 (далее также договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику топливо котельное (мазут) марка ТКМ-16 производства АО «Газпромнефть-Омского НПЗ» в количестве 2000 тонн, соответствующий требованиям ТУ 38.401-58-74-2005 с изм. 1-4, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора количество, качество, цена, условия и сроки поставки товара определяются сторонами договора в спецификациях на поставку товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.9 договора датой исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата, указанная в графе «уведомление грузополучателя о прибытии груза» («оформления выдачи груза») в транспортной ж.д. накладной (ж.д. квитанции).

Оплата за поставленный товар производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке и фактической поставки товара до станции назначения грузополучателя (пункт 5.4 договора).

Дополнительным соглашением от 20.12.2019 стороны, в числе прочего, согласовали изменения договора на поставку мазута топочного от 11.11.2019 №90 в части наименования, характеристик, количества, стоимости и сроков поставки товара.

В рамках исполнения данного договора ООО «СинтэкТрансгрупп» поставило ответчику товар по товарным накладным от 15.01.2020 №15010003, №15010004, №15010005, от 27.01.2020 №27010001, №27010002, №27010003, №27010004, №27010005, от 01.02.2020 №01020001, №01020002, №01020003 на общую сумму 15328123,05 рублей (транспортные железнодорожные накладные от 15.01.2020 ЭЦ905833, от 27.01.2020 ЭЧ489240, от 01.02.2020 ЭЧ826265).

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по цене, указанным в представленных в материалы дела товарных накладных, что подтверждается подписями уполномоченного лица, скрепленными печатью предприятия.

15.07.2020 между ООО «СинтэкТрансгрупп» (цедент) и ООО «Ресурс-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №2, согласно которому цессионарий принял право требования к МУП «Теплосервис» на сумму 15328123,05 рублей, возникшее на основании договора на поставку мазута топочного от 11.11.2019 №90.

В адрес МУП «Теплосервис» направлено уведомление от 15.07.2020 об уступке права (требования).

Требование претензии ООО «Ресурс-Капитал» от 15.07.2020 об оплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

15.07.2020 между ООО «СинтэкТрансгрупп» (цедент) и ООО «Ресурс-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №2, согласно которому цессионарий принял право требования к МУП «Теплосервис» на сумму 15328123,05 рублей, возникшее на основании договора на поставку мазута топочного от 11.11.2019 №90.

В адрес МУП «Теплосервис» направлено уведомление от 15.07.2020 об уступке права (требования).

Таким образом, 15.07.2020 истцу перешло право требования с ответчика исполнения обязательств по договору на поставку мазута топочного от 11.11.2019 №90 на сумму 15328123,05 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик заявил суду в письменной форме о признании задолженности по договору на поставку мазута топочного от 11.11.2019 №90 в сумме 15328123,05 рублей.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Принятие судом признания иска является основанием удовлетворения иска, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на поставку мазута топочного от 11.11.2019 №90 в сумме 15328123,05 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.10.2020 №13 в сумме 99641,00 рублей.

В связи с признанием ответчиком иска на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 69748,70 рублей 70 копеек, перечисленная по платежному поручению от 14.10.2020 №13 подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29892,30 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 432045, Россия, <...> ОК) задолженность по договору на поставку мазута топочного от 11.11.2019 №90 в размере 15328123 (пятнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч сто двадцать три) рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29892 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 30 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 432045, Россия, <...> ОК) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69748 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 70 копеек, перечисленную по платежному поручению от 14.10.2020 №13.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина