Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А51-24903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24903/2019
г. Владивосток
14 февраля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владмир" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 29.04.2013, адрес: 690074, <...>, литер 5, кабинет 7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мозаика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.08.2014, адрес: 690091, <...>)

о взыскании 30 482 рублей 64 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владмир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мозаика" (далее – ответчик) о взыскании с 30 482 рублей 64 копеек залоговой стоимости невозвращенной тары.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 31.01.2020 вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивированное решение.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № В 1131/14, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с согласованным сторонами ассортиментным перечнем и объемом поставок.

Ассортимент и количество товара устанавливаются накладными на поставку товара, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Поставщик на основании принятого заказа оформляет товарно-транспортные документы и осуществляет доставку (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.11 договора, датой поставки товара и его принятия считается дата подписания соответствующих отгрузочных документов покупателем или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 5.1. договора, при отгрузке продукции покупателю с использованием тары (пластиковые ящики, кеги, углекислотные баллоны), покупатель обязуется вернуть порожнюю тару в течение 10 дней с момента ее получения.

В случае утраты тары с покупателя взимается ее залоговая стоимость (п. 5.2 договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику в торговую точку, расположенную по адресу: <...>, товар (пиво) в возвратной таре в количестве 7 кег, что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ ТВ 0000000104911 от 21.10.2017 и № ТВ 0000000106447 от 26.10.2017.

11.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции № В 471/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с согласованным сторонами ассортиментным перечнем и объемом поставок.

Ассортимент и количество товара устанавливаются в товарно- транспортных накладных, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Поставщик на основании принятого заказа оформляет товарно-транспортные документы и осуществляет доставку (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.11 договора, датой поставки товара и его принятия считается дата подписания соответствующих отгрузочных документов покупателем или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 5.1. договора, при отгрузке продукции покупателю с использованием тары (пластиковые ящики, кеги, углекислотные баллоны), покупатель обязуется вернуть порожнюю тару в течение 10 дней с момента ее получения.

В случае утраты тары с покупателя взимается ее залоговая стоимость в размере средней рыночной цены на аналогичное оборудование, либо в размере стоимости, указанной в договоре о временном пользовании оборудованием (тарой) или товарной накладной (п. 5.2 договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику в торговую точку, расположенную по адресу: <...>, товар (пиво) в возвратной таре в количестве 1 кег, что подтверждается товарно-транспортной накладной № ТВ 0000000144203 от 08.02.2018.

В нарушение условий указанных договоров поставок, ответчик тару до настоящего времени не возвратил.

Поскольку в договорах и сопроводительных документах не была установлена цена возвратной тары, истцом была проведена независимая экспертиза для установления среднерыночной стоимости тары на территории Приморского края.

Согласно заключения эксперта Союза «Приморской торговой промышленной палаты» № 0200400103 от 26.06.2019 – среднерыночная стоимость алюминиевой кеги, объемом 20 литров – составляет 3 810 рублей 33 копейки.

11.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием в течение 3-х календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в общем размере 30 482 рублей 64 копеек за 8 алюминиевых кег объемом по 20 литров.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке или отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. 517 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.10.1997 N 18 также указал, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Пунктом 5.1 договоров поставки установлено, что покупатель обязуется вернуть порожнюю тару в течение 10 дней с момента ее получения.

Поскольку ответчик нарушил установленный договорами порядок возврата многооборотной тары, истец правомерно предъявил ее стоимость ко взысканию.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, согласно которому средняя рыночная стоимость кег алюминиевых объемом 20 литров составляет 3 810 рублей.

Поскольку ответчик требования не оспорил, контррасчета не представил, расчет истца судом признан обоснованным и арифметически верным

Доказательств возврата тары, как и доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требовании истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мозаика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владмир" 30 482 рубля 64 копейки основного долга и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А.