Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-74838/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74838/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу

третье лицо - Управление ПФР по Центральнопу району Санкт-Петербурга


об оспаривании требования

при участии

от заявителя – ФИО3,

от заинтересованного лица – ФИО4,

от третьего лица – ФИО5,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 20.02.2018 № 3917.

Определением от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ПФР по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - третье лицо, УПФР).

Предприниматель поддержала заявленные требования в полном объеме.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил:

Требованием от 20.02.2018 № 3917 Инспекция обязала ИП ФИО2 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование за 2017 год в сумме 23.400 руб., а также пени в сумме 532 руб. 64 коп.

Требование Инспекции было обжаловано ИП ФИО2 в вышестоящий налоговый орган. Решением от 07.05.2018 № 16-13/28896@ Управление ФНС России по Санкт-Петербургу оставило жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 ссылается на то, что страховые взносы на обязательное страхование за 2017 год оплачены платежными поручениями от 19.01.2018 № 19 и от 20.01.2018 № 25.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, Инспекция ссылается на то, что в данных платежных поручениях Предпринимателем ошибочно указан код бюджетной классификации (КБК) 18210202140061100160 для зачисления страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, на отсутствие заявления Предпринимателя об уточнении назначения платежей, а также на отсутствие согласования в уточнении спорных платежей со стороны УПФР в связи с имеющейся у Предпринимателя задолженностью, возникшей до 01.01.2017.

Доводы заинтересованного лица отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 и пунктом 9 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в следующих случае неправильного указания плательщиком в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Ни Инспекцией, ни УПФР не представлены доказательства того, что суммы страховых взносов, уплаченные Предпринимателем, не были зачислены в бюджет, хотя определением от 16.07.2018 суд обязал третье лицо представить сведения о наличии у ИП ФИО2 недоимки по страховым взносам на ОПС по состоянию на 18.01.2018, а также сведения о том, куда были направлены уплаченные заявителем платежными поручениями от 19.01.2018 № 19 и от 20.01.2018 № 25 страховые взносы.

Более того, факт уплаты спорной суммы в бюджет Пенсионного фонда и наличие этих денежных средств там подтверждается и представленной самим налоговым органом документе, названным баланс расчетов на 03.09.2018.

В отсутствие допустимых доказательств непоступления спорных сумм в бюджет у суда нет оснований для применения подпункта 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ.

Пункт 7 статьи 45 НК РФ, на который сослался налоговый орган, действительно предоставляет плательщику право подать в налоговый орган заявление о допущенной ошибке. Между тем, диспозитивный характер данной нормы не позволяет считать, что признание публичной обязанности исполненной зависит от того, воспользовался ли плательщик таким правом. В связи с этим отсутствие со стороны ИП ФИО2 заявления об уточнении платежа не является основанием для непризнания исполненной обязанности по уплате спорных страховых взносов.

Кроме того, в обоих платежных поручениях ИП ФИО2 четко указала назначение платежей - оплата страховых взносов за 2017 год, а также их получателя - Межрайонную ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах отсутствие со стороны Предпринимателя заявления об ошибке в КБК не имеет существенного значения.

Согласно пункту 1 статьи 40 БК РФ доходы от страховых взносов на обязательное социальное страхование зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными данным кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 2 той же статьи денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы РФ с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В силу пункта 2 статьи 160 БК РФ администратор доходов бюджета обладает полномочием принимать решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае Инспекция могла и должна была учесть спорные платежи, самостоятельно уточнив их назначение.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 250-ФЗ) с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляют налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 250-ФЗ органы ПФР были обязаны передать сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, в налоговые органы.

В соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, передача таких сведений производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Следовательно, в том случае, если бы за ИП ФИО2 действительно числилась задолженность по уплате страховых взносов на периоды, истекшие до 01.01.2017, эта информация должна была бы находиться в распоряжении Инспекции. Однако в акте сверки № 17314 по состоянию на 26.06.2018, проведенной по определению суда, а также в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 26.06.2018 № 132600 задолженность по страховым взносам на обязательное страхование за ИП ФИО2 не значится.

Таким образом, у Инспекции не имелось правовых оснований для направления в адрес Предпринимателя оспариваемого требования, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

С заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 20.02.2018 № 3917.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Терешенков А.Г.