Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А03-6197/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                Дело № А03-6197/2018


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года      


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                      «Строй-Индустрия», г. Барнаул (ОРГН 1032202181857, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула, г. Барнаул                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в муниципальный контракт № Ф.2017.341445 от 21.08.2017,


при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Строй-Индустрия» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее – ответчик, заказчик) о внесении изменений в  муниципальный контракт  № Ф.2017.341445  от 21.08.2017, а именно -  о продлении срока  выполнения работ по контракту до 01.10.2018 (пункт 5.3 контракта, пункт 3 приложения  3 – ТЗ, приложение 1 – График выполнения работ).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что несвоевременная передача технической документации в распоряжение подрядчика, а так же частичная ее непригодность, ввиду наличия множества противоречий и расхождений между проектом и фактическими обстоятельствами на объекте, свидетельствуют о несовершении заказчиком действий, предусмотренных договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых поставщик (подрядчик) не может исполнить свои обязательства. Также истец сослался на то, что  истец при заключении контракта не мог предвидеть независящие от него обстоятельства, способствующие увеличению срока выполняемых работ, а именно таких как: принятие заказчиком решения о приостановке работ на объекте (письмо                  № 162/отв-580 от 13.04.2018) до 24.06.2018 года, в связи со сложной паводковой ситуацией, сложившейся в крае в апреле месяце. Таким образом, при согласованном сторонами сроке выполнения работ по контракту - до 24 мая 2018 года, заказчик своими действиями практически на 2,5 месяца отложил проведение работ на объекте, то есть фактически перенес срок выполнения работ по контракту. Указал, что исполнение контракта в виде сдачи объекта в эксплуатацию на ранее предусмотренных условиях не представляется возможным, при этом, в случае отказа истца от исполнения контракта истец может быть внесен в Реестр недобросовестных поставщиков, несмотря на отсутствие вины истца. Полагает, что все предусмотренные в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия, необходимые для изменения контракта, в рассматриваемом случае имеются. Указал, что изменение условия контракта в части продления срока работ позволит соблюсти баланс всех интересов.

Ответчик исковые требования не оспаривал, пояснив при этом, что по соглашению сторон контракт в части сроков выполнения работ изменен быть не может ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 августа 2017 года, на основании протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 02.08.2017 № 0317300301917000670, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт                           № Ф.2017.341445 «Выполнение работ по реконструкции хлораторных на ВОС-1 и ВОС-2 для получения хлорной воды, на основе биполярных мембранных электролизеров, на обеззараживание питьевой воды» (идентификационный код закупки 173222516319922250100100210024322414) - (далее - контракт).

По условиям контракта, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по реконструкции хлораторных на ВОС-1 и ВОС-2 для получения хлорной воды, на основе биполярных мембранных электролизеров, на обеззараживание питьевой воды (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.2.1 контракта, заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи объект для производства работ, проектную (сметную) документацию.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом и графиком выполнения работ, приведенным в приложении 1 к настоящему контракту.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами.

Работы должны быть закончены в срок не позднее 276 календарных дней со дня подписания контракта сторонами.

Письмом от 13.04.2018 № 235, с приложением к нему проекта дополнительного соглашения, истец предложил ответчику изменить условия контракта, продлив сроки выполнения работ по контракту до 01.10.2018. В качестве оснований для изменения срока выполнения работ по контракту истец указал на  невозможность выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом,  по независящим от подрядчика причинам, поскольку невозможность  своевременного выполнения работ обусловлена:

- частичной непригодностью проектной документации (принятые решения в ПСД не в полном объеме отразили (учли) фактические обстоятельства на объекте);

- существенным изменением обстоятельств – приостановление работ на объекте почти на 3 месяца, по причине особого режима работы объекта реконструкции в период паводка.

Письмом от 18.04.2018 ответчик отклонил предложение истца об изменении сроков выполнения работ, сославшись на то, что предусмотренные законом основания для продления сроков  выполнения работ отсутствуют.

Ссылаясь на наличие оснований для внесения изменений в контракт в части сроков выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Полагая, что в рассматриваемом случае имеются все четыре условия, необходимые для изменения контракта, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Из пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта допускается, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017),  стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Возможность внесения изменений в контракт в части продления срока выполнения работ ни документацией о закупке, ни условиями контракта, не предусмотрена.

Иные основания для изменения контракта, соответствующие  предусмотренным статьей 95 Закона № 44-ФЗ основаниям, в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Оценивая доводы истца о том, поскольку в Законе № 44-ФЗ отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам или по обстоятельствам, ответственность за которые нельзя возложить на поставщика (подрядчика, исполнителя), а также о том, что к изменению условий контракта допустимо применение общих норм ГК РФ, суд исходит из следующего.

Из толкования статей 450, 451 ГК РФ следует вывод о том, что изменение договора возможно при наличии оснований и условий, необходимых для изменения договора и приведенных в указанных нормах, если иное не предусмотрено, в том числе, иными законами.

В рассматриваемом случае основания и условия, необходимые для изменения контракта, закреплены в статье 95 Закона № 44-ФЗ; оснований для расширительного толкования указанной нормы не имеется.

В части доводов истца о  возможном  возложении на него ответственности по обстоятельствам, от него независящим, которые  препятствуют своевременному выполнению работ, суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На положении указанной нормы основано разъяснение, данное в пункте 10 Обзора от 28.06.2017, согласно которому, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

 В рассматриваемом случае истец, обосновывая исковые требования, ссылается на несвоевременную передачу технической документации подрядчику, на ее частичную непригодность, а также на принятие  заказчиком решения о приостановке работ – то есть на обстоятельства, зависящие от заказчика, вследствие которых подрядчик не мог исполнить своевременно свои обязательства.

Данные обстоятельства не являются основанием для внесения изменений в контракт, при этом, срок выполнения работ продлевается на период просрочки кредитора вне зависимости от внесения изменений в контракт.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Данный вывод не противоречит позиции, изложенной в определении Верховного суда РОФ от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23000.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                            Е.А. Сосин